2№ 50114/18.04.2023 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закритото съдебно заседание на дванадесети април две хиляди двадесет и трета година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 1644 по описа за 2022 г.

Производството е по чл. 2438 ГПК.

Ответникът по касация Х. Х. Х. иска изменение на решение № 50018/07.02.2023 г. по настоящото дело в частта по разноските с довода, че при определяне на отговорността му по чл. 78, ал. 3 ГПК съдът е пропуснал да разгледа и уважи основателните му възражения по чл. 78, ал. 5 ГПК, правени пред всяка инстанция.

Ответникът по молбата, касаторът „Енерго-Про Продажби“ АД, възразява, че молбата е недопустима, тъй като възражението по чл. 78, ал. 5 ГПК е направено за пръв път в молбата по чл. 248 ГПК; евентуално – неоснователна, защото самият молител е оценял труда на своя адвокат в размери близки до уговореното и заплатеното от дружеството.

Настоящият състав намира молбата по чл. 248 ГПК с допустим предмет (с касационното решение е разрешен спорът по същество и е определена отговорността на ищеца по чл. 79, ал. 3 ГПК за всички сторени по делото разноски от ответника); от процесуално легитимирана страна (молбата е от ищеца, осъден с решението по чл. 78, ал. 3 ГПК); приложил е списък по чл. 80 ГПК (предпоставката по чл. 80, изр. 2 ГПК); спазен е срокът по чл. 248, ал. 1 ГПК (решението е от 07.02.2023 г. и молбата е от 23.02.2023 г.), а въпросът за това, дали възраженията по чл. 78, ал. 5 ГПК са заявявани своевременно в смисъла, изяснен с т. 11 ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. ОСГТК на ВКС (до приключване на устните състезания пред съответната инстанция), е по същество на молбата по чл. 248 ГПК. Молбата е неоснователна. Съображения:

С...