Р Е Ш Е Н И Е

№ 50031

гр.София,20.03.2023г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ:МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

при участието на секретаря Райна Стоименова, като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. дело № 897 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 от ГПК.

С определение № 60571/02.07.2021г. е допуснато касационно обжалване на решение № 260074/07.12.2020 г. по гр. дело № 392/2020 г. на Окръжен съд Шумен, с което, като е потвърдено решението на първоинстанционния съд, е прието по предявения от Р. Ц. А. срещу „Енерго Про Продажби“ АД иск по чл.124, ал.1 ГПК, че ищцата няма задължение за сумата от 13 529,80 лева, представляваща цена на служебно начислена по партида с клиентски номер [ЕГН], за абонатен номер [ЕГН] електрическа енергия за периода 27.03.2018г. - 26.03.2019г. по фактура № [ЕГН]/09.07.2019г., по въпроса :“ При установено софтуерно въздействие върху средство за измерване, в резултат на което с него е измерена цялата доставена и потребена от абоната електрическа енергия, но е отчетена само част от нея, поради записването й в неизведен на дисплея на електромера регистър, следва ли да се ангажира отговорността на купувача на електрическа енергия по реда на чл. 183 ЗЗД?“

Касаторът „Енерго Про Продажби“ АД иска отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на иска, като обосновава неправилността му поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че фактическото основание за начисляване на отричаната от ищеца сума е наличието на показания за изразходвана енергия в регистър 1.8.3 на СТИ в имота на ищеца, а не констативния протокол от 26.03.2019г. на служителите на „Електроразпределение Север“ АД. Настоява по делото да е доказано реалното потребление на претендираната за плащане електроенергия, която се е натрупала в невизуализирания...