Решение №8734/23.09.2025 по адм. д. №6037/2025 на ВАС, II о., докладвано от съдия Бранимира Митушева

Недопустимост на промяна на обхвата на разрешение за строеж под формата на поправка на очевидна фактическа грешка

Правилен е и решаващият извод на първоинстанционния съд за постановяване на оспорената заповед при липса на материално-правните основания, предвидени в...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Главният архитект на Община Вършец издава Заповед № 10 от 05.12.2024 г., с която отстранява явна фактическа грешка в...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

 РЕШЕНИЕ № 8734 София, 23.09.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: МАРИЕТА МИЛЕВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВАРУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело № 6037/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Община Вършец, подадена чрез процесуалния представител адв. Димитров, срещу решение № 308 от 24.03.2025 г., постановено по адм. дело № 22/2025 г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отменена заповед № 10 от 05.12.2024 г. на главния архитект на Община Вършец и е осъдена общината да заплати разноски по делото.

В касационната жалба се твърди неправилност и необоснованост на решението, поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Излагат се и доводи относно законосъобразността на оспорената заповед. Претендира се отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, както и присъждане на разноски за две съдебни инстанции.

Ответниците – В. Д. В. и М. В. Г., редовно призовани, в съдебно заседание не се явяват и не изпращат представител. В приложен по делото писмен отговор, чрез процесуалния си представител адв. Босев, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на разноски по делото.

Ответникът – „ВДВ Травел“ ЕООД, редовно призован, в съдебно заседание не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба. В приложен по делото писмен отговор, чрез управителя Д. В., изразява становище за основателност на касационната жалба.

Ответниците – В. В. В. и Т. Ц. Й., редовно призовани, не се явяват, не изпращат представител и не изразяват становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната касационна прокуратура дава...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Бранимира Митушева - докладчик
  • Мариета Милева - председател
  • Румен Йосифов - член
Дело: 6037/2025
Вид дело: Касационно административно дело
Отделение: Второ отделение
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...