РЕШЕНИЕ № 8156 София, 25.07.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юли две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело № 5672/2025 г.
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма Развитие на човешките ресурси 2021 2027 г. (ОПРЧР), чрез процесуален представител, срещу Решение № 948 от 24.03.2025 г. по адм. дело № 1018/2024 г. на Административен съд Русе.
С обжалваното решение съдът е отменил Решение № РД-21-290 от 13.12.2024 г. на ръководителя на УО на ОПРЧР, с което на кандидата Феникс 94 ООД е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение №BG05SFPR 002-1.004-1522 по процедура чрез подбор на проектни предложения с един краен срок за кандидатстване BG05SFPR 002-1.004 Адаптирана работна среда по програма Развитие на човешките ресурси 2021 2027 г. и преписката е върната за ново произнасяне от административния орган.
Касационният жалбоподател ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма Развитие на човешките ресурси 2021 2027 г., счита обжалваното решение за неправилно постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.
На първо място касаторът счита, че от страна на първоинстанционния съд са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като в съдебното решение липсват мотиви на съда, от които да се установи, че е извършил дължимата проверка на законосъобразността на оспорвания акт, въз основа и при преценка на събраните по делото доказателства.
В полза на защитната си теза касаторът обосновава подробни доводи и сочи, че основният мотив на съда, обосноваващ незаконосъобразност...