О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50011

София, 24.01.2023 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

като изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т. д. № 100/2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК, образувано по молба на „Дженерали застраховане „АД, [населено място], чрез пълномощника си - юрк. Вл. Т., с искане за допълване на определение № 50605 от 17.11.2022 г. по т. д. № 100/2022 г. на ВКС, като се присъди юристконсултско възнаграждение за депозирането на отговор на касационната жалба на „Техномаркет България“ЕАД, [населено място].

Ответната страна – „Техномаркет България“ЕАД, [населено място] – не депозира становище.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение констатира, че искането е депозирано в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от легитимирана страна и следва да се разгледа по същество.

Производството по т. д. № 100/2022 г. на ВКС, І т. о. е образувано по касационна жалба на „Техномаркет България“ЕАД, [населено място], против решение № 452 от 13.07.2021г. по т. д. №2511/20г. на Софийски апелативен съд. Настоящият състав, с определение № 50605 от 17.11.2022 г. по т. д. № 100/2022 г. на ВКС, не е допуснал касационно обжалване на въззивното решение, като в определението по чл. 288 ГПК липсва произнасяне по искането на молителя за разноски.

Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е основателна.

За да бъде уважено искането за изменение на съдебния акт в частта му за разноските, в случай на позитивен резултат за ответника по касация, молителят следва да докаже реалното им извършването за производството, за което ги претендира. В случая, молителят е депозирал отговор на касационната жалба, като в касационното производство е бил защитаван от юрисконсулт,...