Определение по гр. д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50033

София, 23.01. 2023 година

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 26.10.2022 година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Зоя Атанасова

ЧЛЕНОВЕ: Владимир Йорданов

Димитър Димитров

разгледа докладваното от съдия Йорданов

гр. дело № 1139 /2022 г.

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Прокуратурата на Република България (нататък и ПРБ) срещу въззивно решение № 10 от 20.01.2022 г. по в. гр. д. № 609 /2021 г. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдено решение от 04.10.2021 г. по гр. д. № 94 /2021 г. на Пазарджишкия окръжен съд в частта, с която ПРБ е осъдена да заплати на „Агро-инвест 999“ ЕООД на основание чл.2б, ал.1 ЗОДОВ обезщетение за пропуснати ползи, изразяващи се в неполучена наемна цена за периода от 29.08.2018 г. до 30.12.2020 г. в размер на 33 000 лева с включен ДДС, ведно със законната лихва от предявяване на иска на 27.01.2021 г. на основание чл.2б, ал.1 ЗОДОВ.

Ответникът по касационната жалба „Агро-инвест 999“ ЕООД оспорва наличието на основания за допускане на касационно обжалване.

Касационната жалба е допустима: тя е подадена от надлежна страна в установения срок срещу решение на въззивен съд, което подлежи на касационно обжалване и е редовна.

По наличието на основания за допускане на касационно обжалване:

Касационният жалбоподател ПРБ извежда следните правни въпроси:

За отсъствие на претендираната от ищеца в производството пропусната полза, доколкото съдът е приел, че основанието на иска (чл.2б, ал.1 ЗОДОВ) е доказано с влязло в сила решение между същите страни, на същото основание за предхождащ период от време.

Следва ли въззивният съд да основе своите изводи на цялостна преценка на доказателствата по делото и следва ли да разглежда и отговори на всички възражения и доводи на страните по съществото на правния спор?

Жалбоподателят...