Решение по гр. д. на ВКС, ІV-то гражданско отделение стр.8

Р Е Ш Е Н И Е

№ 50063

София, 25.05. 2023 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и трета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: З. А

ЧЛЕНОВЕ: В. Й

Д. Д

при участието на секретаря Д. А,

разгледа докладваното от съдия Йорданов

гр. дело № 1139 /2022 г.:

Производството е по чл.290 и сл. ГПК.

С определение № 50033 /23.01.2023 г. по касационна жалба на Прокуратурата на Р. Б (нататък и ПРБ) е допуснато до касационно обжалване въззивно решение № 10 от 20.01.2022 г. по в. гр. д. № 609 /2021 г. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдено решение от 04.10.2021 г. по гр. д. № 94 /2021 г. на Пазарджишкия окръжен съд в частта, с която ПРБ е осъдена да заплати на „Агро-инвест 999“ ЕООД на основание чл.2б, ал.1 ЗОДОВ обезщетение за пропуснати ползи, изразяващи се в неполучена наемна цена за периода от 29.08.2018 г. до 30.12.2020 г. в размер на 33 600 лева с включен ДДС, ведно със законната лихва от предявяване на иска на 27.01.2021 г..

Касационно обжалване на тази част от въззивното решение е допуснато на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК по въпросите:

Дали претендираната в производството по гражданскоправен спор пропусната в причинно-следствена връзка от деликт полза следва да бъде доказана от ищеца, когато основанието на иска (чл.2б, ал.1 ЗОДОВ) се оспорва от ответника, но с влязло в сила решение е уважен иск между същите страни, на същото основание за предходен период от време?

Следва ли въззивният съд да основе своите изводи на цялостна преценка на доказателствата по делото и следва ли да разглежда и отговори на всички възражения и доводи на страните по съществото на правния спор?

Прието е, че първият въпрос е...