Р Е Ш Е Н И Е

№ 50125

[населено място], 22.12.2022 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в публично заседание на двадесети и девети септември през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

при участието на секретаря Петя Петрова като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 994 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.290 ГПК.

Подадена е касационна жалба от ПК „Златица 91“ против решение № 28/20.01.2021 г. по в. т.д. № 20201001002289/2020г. на Софийски апелативен съд в частта, с която след частична отмяна на решение № 70/15.06.2020 г. по т. д. № 238/2019 г. на Софийски окръжен съд е отхвърлен искът с правно основание чл.92, ал.1 от ЗЗД, предявен от „Потребителна кооперация „Златица 91“ - [населено място], Софийска област, срещу [община] - [населено място], Софийска област, за сумата 24 096 лева, представляваща неустойка за забава, дължима на основание чл.3.3 от договор за наем от 1.02.2008 г. на недвижим имот в [населено място] - 502.42 кв. м. от сграда - комбинат, от които 352.42 кв. м. партер и 150 кв. м. мазета, ведно с 1/3 идеални части от общите части на сградата, за периода от 1.10.2018 г. до 30.09.2019 г., ведно със законната лихва, считано от 1.10.2019 г. до окончателното й заплащане, както и в частта на разноските.

В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът навежда доводи, че въззивният съд е разгледал възражение за нищожност на клаузата за неустойка, което е било направено от ответника след срока за допълнителен отговор на допълнителната искова молба. Освен това в противоречие с процесуалния закон САС не е зачел силата на...