4Р Е Ш Е Н И Е

№ 50258

[населено място], 16.12. 2022 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Председател: Илияна Папазова

Членове: Майя Русева

Александър Цонев

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 4461/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК. Допуснато е касационно обжалване на решение № 233/24.06.21г., постановено по в. гр. д. 201/21г. на Пернишки окръжен съд по въпроса дали периодът на спиране на делото поради преюдициален спор, има значение за разглеждането и решаването му в разумен срок по смисъла на чл. 2б ЗОДОВ.

Настоящият състав на ВКС счита, че отговорът на въпроса следва от тълкуването на нормата на чл. 2б, ал.2 ЗОДОВ, съгласно която, за да се прецени дали съдът е изпълнил задължението си да разгледа и реши делото в разумен срок, се взимат предвид, наред с други обстоятелства, и общата продължителност на производството, и процесуалните действия на съда. Общата продължителност на производството включва и периодът, през който делото е спряно, защото през този период делото е висящо, а не е приключено с окончателен акт. А процесуалните действия на съда, които се вземат предвид по чл. 2б, ал.2 ЗОДОВ, включват и актовете на съда по преюдициалното дело, защото периодът на спиране зависи от задължението на съда да разгледа и реши преюдициалното дело в разумен срок, т. е. неразумният срок за разглеждане и решаване на прюдициалното дело обуславя неразумен срок на спирането. Поради тази причина обстоятелствата от хипотезата на чл. 2б, ал.2 ЗОДОВ се преценяват и за преюдициалното дело.

При така дадения отговор на поставения въпрос, настоящият състав на ВКС намира касационната жалба на ищеца С. Р. М. за частично основателна, по отношение на отхвърления му иск по чл. 2б ЗОДОВ, предявен...