РЕШЕНИЕ № 12244 София, 11.12.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело № 7004/2022 г.
Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция/ТД/ Митница Пловдив в Агенция Митници чрез юрк. Кънчева, срещу Решение № 3376 от 18.05.2022 г. по адм. д. № 8/2022 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено по жалба на ОГЛ - Фууд трейд Лебенсмителфертриб ГмбХ, Германия Решение с рег. № РТД 3000-2485/29.11.2021 г./32-382238., издадено директора на ТД Митница Пловдив, с което за стока № 3 от митническа декларация с MRN 20BG003010021621R3 от 06.12.2020 г. - пресни тиквички, е установено митническо задължение поради неизпълнение на условието по чл. 75, 5, алинея 3 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/891 и е усвоено предоставеното обезпечение за стоката в размер на 535,11 лв.
В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба и в становище по съществото на спора съображения се претендира отмяна на решението и постановяване на ново, с което жалбата срещу административния акт бъде отхвърлена като бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касационната жалба - ОГЛ - Фууд трейд Лебенсмителфертриб ГмбХ, Германия, чрез адв. Горанов, оспорва основателността й в писмен отговор и претендира присъждане на направените в касационното производство разноски съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за нейната допустимост и неоснователност.
Върховният административен съд, Осмо отделение,...