О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50834

Гр. София, 14.11.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 9.11.22 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. №2147/22 г., намира следното:

Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на Д. Д. срещу въззивното решение на Окръжен съд Стара Загора по гр. д. №1677/21 г. в частта, с която са отхвърлени предявените от касаторката срещу „Катя 56 СТЗ” ЕООД – гр. Казанлък искове по чл.344, ал.1,т.1 и 3 КТ и чл.74, ал.4 КТ, и по допускане на обжалването. С исковете по чл.344, ал.1 КТ е оспорена законността на уволнението на ищцата от длъжност „продавач консултант”, извършено на осн. чл.325, ал.1,т.1 КТ, със заповед от 8.09.20 г. на управителя на ответното дружество, връчена на ищцата на 30.09.20 г.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

За допускане на обжалването касаторката се позовава на чл.280, ал.1,т.1 ГПК. Намира, че в противоречие с цитираната практика на ВКС са решени от въззивния съд два материалноправни и един процесуален въпрос от предмета на делото.

Материалноправните въпроси: Следва ли да е налице изрично писмено предложение от работодателя за прекратяване на тр. правоотношение по взаимно съгласие и изрично писмено изявление на работника за приемане на предложението в седемдневен срок от получаването му, за да е изпълнен фактическият състав на чл.325, ал.1,т.1 КТ ? и Връчването на заповедта за прекратяване на тр. правоотношение по взаимно съгласие на работника може ли да санира липсата на изрично предложение от работодателя и / или изричното съгласие на работника, за да се приеме, че е изпълнен фактическият състав на чл.325,...