№50018

Гр. София, 21. 02. 2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, трето гр. отделение, в публичното заседание на 25. 01. 2023 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

При участието на секретаря В. И,

като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. №2147/22 г.,

за да се произнесе, намира следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

ВКС разглежда касационната жалба на Д. Д. срещу въззивното решение на Окръжен съд С. З по гр. д. №1674/21 г. в частта, с която са отхвърлени исковете на касаторката срещу „Катя 56 СТЗ” ЕООД, Казанлък с пр. осн. чл. 344, ал. 1,т. 1 и 3 КТ. Касационното обжалване е допуснато на осн. чл. 280, ал. 1,т. 1 ГПК, поради твърдяното от касатора противоречие на въззивното решение с практиката на ВКС – р. по гр. д. №1109/09 г. на четвърто г. о., по материалноправните въпроси от предмета на спора: Следва ли да е налице изрично писмено предложение от работодателя за прекратяване на тр. правоотношение по взаимно съгласие и изрично писмено изявление на работника за приемане на предложението в седемдневен срок от получаването му, за да е изпълнен фактическият състав на чл. 325, ал. 1,т. 1 КТ? и Връчването на заповедта за прекратяване на тр. правоотношение по взаимно съгласие на работника може ли да санира липсата на изрично предложение от работодателя и / или изричното съгласие на работника, за да се приеме, че е изпълнен фактическият състав на чл. 325, ал. 1,т. 1 КТ?

В касационната жалба се правят и в съдебно заседание се поддържат оплаквания за неправилност – необоснованост и незаканосъобразност, на въззивното решение в допуснатата до обжалване част, иска се отмяната му и постановяване на ново решение за уважаване на исковете.

Ответникът по жалба „Катя -56 СТЗ” ЕООД не изразява становище в...