О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№. 50445

[населено място],21.10.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова ч. т. д. № 1236 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

„Бетонинтелект 94“ ЕООД, [населено място] обжалва разпореждане от 22.03.2019 г. по в. ч.т. д. 4611/18 г., САС, 13 състав, с което е върната частната му касационна жалба № 20 669/22.11.2018 г. срещу постановеното определение 3221/22.10.2018 г., САС, ТО, 13 състав, постановено по ч. т.д. 4611/18 г., с което е потвърдено разпореждане № 21094/21.06.2018 г. по описа на СГС, ГО, II Г състав, за връщане на частната му касационна жалба с вх. № 56 902/24.04.2018 г. срещу определение на СГС за потвърждаване на определение на СРС, с което е оставено без разглеждане искане с правно основание чл. 64 от ГПК, за възстановяване на срока за подаване на отговор на исковата молба. Излага съображения за приложение на чл. 274, ал. 4 от ГПК и счита, че съдът неправилно бил приложил нормата. Счита, че делото е гражданско, тъй като е относно материалното правоотношение не се прилагали нормите относно търговските сделки и следвало да се приложи нормата на чл. 280, ал.1, т. 3 от ГПК, съгласно която решението на въззивния съд подлежи на касационно обжалване.

Ако не се приемело изложеното, то следвало да се приложи редакцията на чл. 280, ал. 3 от ГПК, в редакцията преди изменението със ЗИД ГПК ДВ бр. 50/2015 г. Исковото производство било започнало с подаване на исковата молба вх. № 4154/19.03.2015 г. или преди...