РЕШЕНИЕ № 5615 София, 30.05.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело № 9162 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 405а, ал. 7 от Кодекса на труда (КТ).

Образувано е по касационна жалба на Дирекция Инспекция по труда гр. Перник, представлявана от юрисконсулт А.Михайлов, срещу Решение № 106/21.06.2022 г., постановено по адм. дело № 109/2022 г. по описа на Административен съд Перник, с което е отменено по жалба на Снабстрой ООД, Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 17.01.2022 г., издадено от главен инспектор в Дирекция Инспекция по труда - Перник. Наведените в жалбата възражения относно неправилна преценка на събраните доказателства, обусловили неправилно приложение на нормата на чл. 405а, ал. 1 КТ, във вр. чл. 1, ал. 2 КТ, и необоснованост, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. В касационната жалба е формулиран петитум за отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с който да се отхвърли първоначалната жалба срещу издадения административен акт. Претендира се присъждане на съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Идентични са и оплакванията във втората касационна жалба, депозирана от Й. Стоянова чрез адв.Д. Йовчева.Същата твърди, че решението на АС-Перник страда от касационни пороци по чл.209 т.3 от АПК и е необосновано с оглед многобройните събрани по делото писмени доказателства.Претендира разноски по реда на чл.38 ал.1 т.2 от ЗАдв и за ДТ в производството.

Ответникът Снабстрой ООД, представлявано от управителите К. Инанов и...