РЕШЕНИЕ № 4150 София, 17.04.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВАЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело № 2923/2025 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Бургас срещу решение № 28394/30.12.2024 г. по адм. дело № 3633/2024 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено Решениe № 32-737445/13.02.2024г., издадено от директора на ТД Митница Бургас.
В касационната жалба са релевирани оплаквания, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поставен при нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т.3 от АПК. Наведени са доводи, че с оглед събраните в хода на административното производство доказателства, безспорно се установяват предпоставките за определяне на нова митническа стойност на декларираното МПС. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени атакуваното решение и да се постанови ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Ответникът-„Е И Д ИНВЕСТ“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Тодоров, оспорва касационната жалба в писмен отговор. Иска да бъде оставено в сила решението, както и да му се присъдят разноските по делото.
Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е изяснил фактите по делото и е направил изводи в съответствие с установената фактическа обстановка и приложимото материално право. Намира, че след изпълнение на задълженията по чл.172а АПК, решаващият състав правилно приема, че...