О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 147

София 18.07.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева ч. гр. д. № 2173/2022 г. по описа на ВКС, І г. о. и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 274, ал.3, т.2 ГПК във вр. с чл. 248 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от С. Р. Б. чрез неговия пълномощник адв. К. Д. срещу определение № 115 от 14.03.2022 г. по ч. гр. д. № 106/2022 г. на Пловдивския апелативен съд. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е недопустимо, тъй като по молба на насрещната страна съдът е изменил решение № 260 020 от 28.01.2021 г. по в. гр. д. № 411/2020 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд в частта за разноските, без молителите да са представили списък на разноските по чл. 80 ГПК.

Иска се въззивното определение да се допусне до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.1 и 3 ГПК и чл. 280, ал.2 ГПК по следните въпроси: 1. Била ли е допустима подадената от Ф. и З. А. частна жалба срещу определение № 260 386 от 09.03.2021 г. по в. гр. д. № 411/2020 г. на Пазарджишкия окръжен съд при наличие на императивната норма на чл. 80, ал.2 ГПК. 2. Какви са задълженията и правомощията на въззивния съд при наличието на разпоредбата на чл. 80, ал.2 ГПК. 3. В хипотеза, когато апелативният съд е отменил определение и за пръв път се е произнесъл по същество, като е изменил решението в частта за разноските, не следва ли частната жалба да е въззивна, а не касационна.

По делото е подадена и насрещна жалба от Ф. и З. А., с която...