Решение №3484/02.04.2025 по адм. д. №2295/2025 на ВАС, VIII о., докладвано от съдия Василка Шаламанова

Нарушения при оценката на пазарни цени и определяне на данъчна основа

Принципно правилно административният съд, от правна страна е приел, че съгласно чл. 16, ал. 1 ЗКПО, когато една или повече...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Касационна жалба от Директора на Дирекция ОДОП Варна срещу решение на Административен съд Варна, с което е отменен Ревизионен...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

 РЕШЕНИЕ № 3484 София, 02.04.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело № 2295/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Варна при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Митева, срещу Решение № 502/15.01.2025 г., постановено по адм. дело № 913/2024 г. по описа на Административен съд Варна, в частта, с която по жалба на Андреев Инвест ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) № Р-03000322004154-091-001/17.11.2023 г., издаден от органи по приходите, в частта, потвърдена и изменена с Решение № 317/03.04.2024 г. на Директора на Дирекция ОДОП Варна при ЦУ на НАП.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт поради противоречието му с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Намира за доказано наличието на предпоставките, предвидени в чл. 16, ал. 1 ЗКПО, тъй като ревизираното дружество е отчуждило недвижими имоти на стойност, под пазарната, видно от експертизата по чл. 60 ДОПК, както и от събраните в хода на ревизията доказателства. Аргументира правилност на оценката на имотите, извършена в хода на ревизията, съобразно изискванията на Наредба № Н-9/14.08.2006 г. Оспорва извода на съда, според който определянето на пазарната цена на процесните имоти следва да се извърши съобразно експертизите, допуснати в хода на съдебното производство. В тази връзка изтъква множество пропуски на заключението за определяне пазарната...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...