Решение №2673/17.03.2025 по адм. д. №920/2025 на ВАС, VIII о., докладвано от съдия Димитър Първанов

Тълкуване на понятието "трайна невъзможност за изпълнение на служебни задължения" по ДОПК

От доказателствата по делото касационната инстанция констатира, че съставът на органите по приходите, издал оспорения РА е формиран в противоречие...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Производството е образувано по касационна жалба на „Джия 360“ ЕООД срещу Решение №18478/01.10.24 г. на АССГ. - С решението на...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

 РЕШЕНИЕ № 2673 София, 17.03.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВАМАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело № 920/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е касационна жалба, подадена от „Джия 360“ ЕООД гр.София чрез процесуален представител, срещу Решение №18478/01.10.24 г. по адм. дело №846/2023г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №Р-22221020004478-091- 001/17.06.2022 г., на органите по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с Решение № 1922/08.12.2022 г. на Директора на дирекция ОДОП - София, с който на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 64 512.30 лева и са установени задължения за корпоративен данък за довнасяне в размер на 28 547.77 лева.

Касаторът твърди наличие на касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Излагат се доводи за нищожност на РА, както и за неправилност на мотивите и аргументите за непризнаване на извършените доставки и сделки, както и направеното изменение на финансовия резултат по реда на ЗКПО. Иска отмяна на решението. Претендира адвокатско възнаграждение за две съдебни инстанции.

Образувано е и по частна жалба от „Джия 360“ЕООД срещу Определение №25697/02.12.2024г. по адм. дело №846/2023г. на АССГ, с което е оставена без уважение молбата за изменение на горепосоченото решение в частта за разноските, с което дружеството е осъдено да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 9 828 лева.

Ответникът по...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...