4РЕШЕНИЕ

№ 110

гр. София, 09.06.2022 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател: Александър Цонев

Членове: Филип Владимиров

Джулиана Петкова

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 3308/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК. Допуснато е касационно обжалване по чл. 280, ал.2, пр.3 ГПК, поради очевидна неправилност на решение № 324/21г., постановено по гр. д. 3002/20г. на Софийски апелативен съд, ГО, заради неправилна квалификация на установен по делото факт. Правната квалификация се извършва от съда като установените по делото факти се подвеждат под хипотезата на правната норма, която ги урежда, за да може след това да се приложи диспозицията на нормата, и се направи краен извод за правата и задълженията на страните по делото. Неправилната квалификация на установен по делото факт е случай на „очевидна неправилност“, доколкото само от мотивите към решението може да се установи противоречие между установеният по делото факт и общото описание на юридическия факт от хипотезата на правната норма, която е приложена. В случая въззивният съд е приел, че изпълнителен лист, който е издаден за първоначална част от вземането, се отнася за всяка друга част на вземането - следваща част, остатък, при положение, че за останалата част от вземането е необходимо предявяване на нова претенция. Право на избор на кредитора е да предяви вземането си на части - за първоначална част от вземането (чл. 126, ал.1 ГПК), за следваща част, или за остатъка, но следва изрично да го заяви (т.3 от т. р. №3/19г. на ОСГТК). В този случай всяка от частите на вземането се обособява, заради различните давностни срокове, лихви и разноски. За непредявената част от вземането, давността не спира да тече (т.1 от т. р.№3/19г. на ОСГТК). Когато солидарни длъжници...