О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 515

Гр.София, 07.06.2022г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като разгледа докладваното от съдия Петкова гр. д.№ 3763/2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Община Кнежа, чрез адв.С. Ч. срещу решение № 52/14.04.2021г. по в. гр. д. № 65/2021 г. на Окръжен съд Плевен, с което е обезсилено, на основание чл. 270, ал.3 ГПК, решение № 122/09.12.2020 г., постановено от Районен съд Кнежа по гр. д. № 273/2020 г. и е върнато делото на друг състав на РС Кнежа за ново разглеждане.

Касаторът обжалва въззивното решение с доводи за неправилност, необоснованост и нарушение на процесуалните правила. Твърди, че именно той е надлежна ответна страна и е участвал по делото като такава чрез упълномощен от законния си представител –кмета на общината, адвокатски пълномощник.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поставят в хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК два въпроса, които касационната инстанция уточнява и обобщава, съгласно разрешението по т.1 на ТР № 1/19.02.2010г. по т. д.№ 1/2009г. на ОСГТК, в следния смисъл:

Как съдът определя пасивната процесуалноправна легитимация на страна в исковия процес?

Ответната страна по касация –Ц. А. Н., чрез адв. И. Н., оспорва касационната жалба.

Върховният касационен съд, състав на ІІІ ГО, намира за основателно искането за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, по следните съображения:

За да обезсили първоинстанционното решение, с което са отхвърлени предявените от Ц. А. Н. искове по чл. 344, ал.1 т.1 и т. 2 КТ, въззивният съд е приел, че работодател на ищцата е Община Кнежа, а исковете са насочени срещу кмета на Община Кнежа, който е ненадлежен ответник, поради което, постановявайки решението си...