Върховният административен съд на Р. Б. - Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Л. Г. Членове: С. К. . РАДКОВ при секретар А. С. и с участието на прокурора Е. Д. изслуша докладваното от съдията С. К. по административно дело № 1084 / 2023 г.

Производството е по реда на чл.208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Б. П., против Решение № 2002/23.11.2022 г., постановено по административно дело № 471/2022 г. по описа на Административен съд - Благоевград, с което е отменена негова Заповед № 8121К-4082/13.05.2022 г.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Б. Ш. против заповедта.

Ответната страна Б. Ш., се представлява от адвокат Риджаков, който в съдебно заседание и в представен писмен отговор оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски съгласно представен списък.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Второ отделение, въз основа на събраните по делото доказателства и след като обсъди доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Предмет на оспорване пред Административен съд - Благоевград е

Заповед № 8121К-4082/13.05.2022 г., издадена от Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл.204, ал.1, т.1, във връзка с чл.197, ал.1, т.6, във връзка с чл. 226, ал.1, т.8, във връзка с чл. 194, ал.2, т.4 ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание уволнение и е прекратено служебното правоотношение с Б. Ш., по силата на което е заемал длъжността полицейски инспектор IV степен в група Оперативна дежурна част при Областна дирекция на МВР - Благоевград. Дисциплинарното производство е образувано по Предложение peг. № 244р-24930/05.10.2021 г. на Директора на ОД на МВР - Благоевград, въз основа на данни, съдържащи се в докладна записка рег. № 1899р 18616/04.10.2021 г. по описа на Първо РПУ при ОДМВР Благоевград, за това, че на 01.10.2021 г., около 17,30 ч., на улица в ж. к.3апад в [гр.Благоевград Б. Ш., в извън работно време, в цивилно облекло е нанесъл удари по К. З. и се сбили с последния, като случаят е станал достояние на неограничен кръг читатели и зрители, чрез отразяването в местни електронни издания c отрицателни коментари, като случилото се било отразено и в национални телевизии. За резултата от проведеното дисциплинарно производство, дисциплинарно-разследващият орган /ДРО/ е изготвил Обобщена справка № 244р-6229/11.03.2022 г., с която Шопов се е запознал срещу подпис. В тази справка е описана фактическата обстановка, събраните доказателства и е преценено, че служителят е извършил нарушение на ЕКПДСМВР, като е предложено да му се наложи дисциплинарното наказание порицание. Справката, заедно със становище на ДРО № 244р-6506/14.03.2022 г., са изпратени на Министъра на вътрешните работи, който запознавайки се с преписката и в рамките на своите правомощия е поставил резолюция за несъгласие с предложеното наказание. С. З. № 8121К-3208/01.04.2022 г. Министърът на вътрешните работи е върнал преписката за събиране на допълнителни, конкретно посочени доказателства. След изпълнение на указанието, дисциплинарно-разследващия орган е изготвил нова обобщена справка с рег.№ 244р-9690/14.04.2022 г., в която отново е предложил за извършеното нарушение на етичните правила на служителя да се наложи дисциплинарното наказание порицание. Наказващият орган е приел, че с действията си инспектор Шопов е извършил дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал 2, т. 4 ЗМВР - неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР неспазване на т.15, т.19, и т.20 от Етичния кодекс, съставомерно по чл. 203, ал.1, т. 13 ЗМВР, за което му е наложено дисциплинарно наказание уволнение.

Съдът е отменил оспорената заповед, развивайки мотиви за незаконосъобразност на същата, като издадена в нарушение на приложимия материален закон и с целта на закона, както и в несъответствие с разпоредбите на чл. 206, ал. 2 ЗМВР и на чл. 6, ал. 2 АПК. Изложил е съображения за това, че неправилно на служителя е наложено най-тежкото дисциплинарно наказание уволнение на основание чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР за деяние, несъвместимо с етичните правила за поведение на служителите в МВР, уронващо престижа на службата, доколкото след обстоен и задълбочен анализ на събраните доказателства е достигнал до извода, че процесното деяние не изпълнява втората предпоставка на посочената норма. Приел е, че за конкретното дисциплинарно нарушение на основание чл. 200, ал. 1, т. 12 ЗМВР е било предвидено наказание порицание, като именно такова двукратно предложение е отправил дисциплинарно-разследващата комисия до наказващия орган.

Възприетите в съдебното решение правни изводи се споделят от настоящата съдебна инстанция. Правило съдът е приел, че заповедта е издадена при неправилно приложение на материалния закон, при несъответствие с целта на закона и в нарушение на правилата за индивидуализация на наказанието по чл. 206, ал. 2 ЗМВР, според които при определяне вида и размера на дисциплинарните наказания се вземат предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата му.

Действително извършеното от Шопов деяние е несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, но не уронва престижа на службата - авторитетът на МВР пред обществото, на което той служи до степен обосноваваща налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание. Възприетите от съда изводи в тази насока напълно се споделят от настоящата инстанция, поради което не е нужно да се повтарят. Освен това наложеното наказание не е съобразено със спецификите на конкретния случай, с тежестта на извършеното нарушение, с настъпилите последици, както и с цялостното поведение на служителя. Деянието е извършено в извънработно за служителя време, без същият да носи униформа или друг отличителен знак на МВР, в резултат на забележка към укоримо поведение на друго лице при изхвърляне на остатък от цигара на улицата, както и отправени неприлични думи на това лице към служителя, явяващи се и мотив за неговото деяние. Извод за уронване на престижа на службата не може да бъде изведен само и единствено от факта, че деянието на Шопов е станало достояние на широк кръг лица, поради отразяването му в местни и национални медии. Възприемането на една такава теза, че всяко едно отразяване в медиите винаги когато не е с позитивна информация, води до уронване престижа на службата, е неправилно. Установено е също така, че Б. Ш. е с положителни характеристични данни, удостоен е с три награди и не се води наказван по смисъла на ЗМВР.

Настоящия съдебен състав споделя извода на първоинстанционния съд за това, че законът предвижда за нарушение като процесното, извършителят да бъде санкциониран с друго по - леко по вид дисциплинарно наказание, а именно порицание, като точно в тази насока са били двукратните предложения на дисциплинарно-разследващата комисия. Действително тези предложенията нямат задължителен характер, но доколкото членовете на комисията са служители на МВР, работещи в процесната дирекция - ОД на МВР - Благоевград и граждани, живеещи на територията на областта, които най - добре са запознати с обществения отзвук от постъпката на Шопов, следва да се приеме, че са предложили адекватно по вид дисциплинарно наказание, което органът не е приел.

Предвид изложените мотиви, неоснователни се явяват твърденията на касационния жалбоподател за неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Съдебното решение е постановено при правилно приложение и тълкуване на относимите материално-правни норми. Не се установиха допуснати от съдебния състав нарушения на съдопроизводствените правила, съдът е съобразил всички доказателства, анализирал ги е правилно и е постановил мотивиран съдебен акт, съобразен с изискванията на чл. 172а АПК. Решението е обосновано, като въз основа на правилно установените от съда обстоятелства, са възприети мотивирани и логически издържани правни изводи.

Съдебното решение е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора, в полза на ответната страна следва да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение в доказан размер от 1500 лева.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на Второ отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2002/23.11.2022 г., постановено по административно дело № 471/2022 г. по описа на Административен съд Благоевград.

ОСЪЖДА Министерство на вътрешните работи да заплати на Б. Ш., [ЕГН], съдебно-деловодни разноски в размер на 1500 лева.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ

секретар:

Членове:

/п/ СТЕФКА КЕМАЛОВА

/п/ РАДОСТИН РАДКОВ