Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Н. Г. Членове: ХАЙГУХИ Б. Д. при секретар А. К. и с участието на прокурора Д. Ш. изслуша докладваното от председателя Н. Г. по административно дело № 1403/2023 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Благоевград, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Ханджийска, против решение № 2133 от 12.12.2022 г., постановено по административно дело № 629/2022 г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е: 1) отменена заповед № РД 25-416 от 15.06.2022 г., издадена от директора на РЗОК – Благоевград, в частта й по т. 1, касаеща пациент с история на заболяването (ИЗ) № 3237, и в частта й по т. 2, касаеща пациент с ИЗ № 3524, с която на основание чл. 74, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) във връзка с чл. 422, ал. 1 във връзка с чл. 408, ал. 1, т. 1 и ал. 2, чл. 412, чл. 414 и чл. 416 от Националния рамков договор за медицинските дейности (НРДМД) за 2020-2022 г. на „Многопрофилна болница за активно лечение Пулс” („МБАЛ Пулс“) АД са наложени 2 бр. санкции – финансови неустойки в общ размер на 800 лв. (по т. 1 – 600 лв. и по т. 2 – 200 лв.); 2) осъдена РЗОК – Благоевград да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение Пулс” АД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ул. „Славянска“ № 62, сумата от 400 лв. разноски в производството.

По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 от АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира и присъждане на направените съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение в максимален размер.

Ответникът по касация „Многопрофилна болница за активно лечение Пулс” АД, действащ чрез процесуалния представител адвокат Кипрова, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на първоинстанционното решение. Моли жалбата да бъде отхвърлена, а решението да се потвърди, като се присъдят сторените разноски пред настоящата инстанция.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и валидност, допустимост и правилност на оспорения с нея съдебен акт, като предлага съдебното решение да се остави в сила.

Върховният административен съд, шесто отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.

След като провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за частично основателна.

За да наложи с процесните части на заповедта, предмет на съдебен контрол пред първоинстанционния съд, финансови санкции на изпълнителя на болнична медицинска помощ, директорът на РЗОК – Благоевград е приел както следва: по т. 1 - хоспитализирано здравноосигурено лице (ЗОЛ) по клинична пътека (КП) № 163 „Оперативни интервенции чрез долен достъп за отстраняване на болестни изменения или инванзивно изследване на женските полови органи“, с придружаващо заболяване „Множествена склероза“ (включено в списъка на заболяванията, при които ЗОЛ са освободени от заплащане на потребителска такса), при дехоспитализацията е заплатило потребителска такса в размер на 11.60 лв. за два дни болничен престой, с което са нарушени условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 37, ал. 4 от ЗЗО и чл. 277, ал. 4 от НРДМД за 2020-2022 г.; нарушението е извършено повторно от лечебното заведение, поради което и на основание чл. 414, ал. 4 от НРДМД за 2020-2022 г. е санкционирано със сумата от 600 лв.; по т. 2 – хоспитализирано е ЗОЛ по КП № 197 „Консервативно лечение при остри коремни заболявания“, в хода на лечението му е изготвена ИЗ, съдържаща и лист „Процедури“, в който липсва положен подпис от началник клиника/отделение, с което е нарушен установеният ред за работа с първична болнична медицинска документация по чл. 292, т. 10 и чл. 295, т. 2 от НРДМД за 2020-2022 г., поради което и на основание чл. 416, ал. 3 от НРДМД за 2020- 2022 г. лечебното заведение е санкционирано със сумата от 200 лв. Санкциониращата заповед е издадена след надлежно извършена проверка от контрольори от РЗОК – Благоевград, констатациите от която са обективирани в съставения от тях протокол, срещу който лечебното заведение не е възразило по реда на чл. 74, ал. 4 от ЗЗО.

В мотивите на проверяваното решение първоинстанционният съд е аргументирал теза, че заповедта е издадена от компетентен орган в предвидената форма и без да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, но следва да бъде отменена в оспорените й части поради противоречие с материалния закон. По същество съдът е приел, че описаното нарушение по т. 1 от заповедта е извършено, понеже болничното заведение е изискало от пациентката недължима потребителска такса, която е била заплатена, но понеже това нарушение не е повторно, противно на приетото от административния орган, налагането на санкция за извършването му на посоченото основание е материално незаконосъобразно. Досежно визираното в т. 2 от заповедта нарушение е прието, че такова не е извършено, защото няма изискване началник клиника/отделение да полага подписи в историята на заболяването освен на последната страница и на епикризата, и на всеки друг лист от нея, поради което налагането на санкция за липса на такъв реквизит от медицинската документация също не съответства на материалния закон.

Настоящият съдебен състав споделя изводите на първоинстанционния съд и изложените от него съображения в тяхна подкрепа в частта им, с която е прието, че процесната заповед е издадена от компетентен орган в изискуемата форма при спазване на дължимата процедура, и е материално незаконосъобразна в частта й по т. 2, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК препраща в това отношение към мотивите на проверяваното решение. За пълнота във връзка с доводите на страните следва да се отбележи, че описаното в т. 2 от заповедта нарушение при документирането на хоспитализацията на пациент е несъставомерно, тъй като няма изискване началник клиника/отделение да положи подпис и в лист 9 от ИЗ - „Процедури“, а налагането на санкция за неизвършено нарушение противоречи на материалния закон. Поради това в тази част съдебният акт на Благоевградския административен съд следва да бъде оставен в сила.

Решението обаче е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 от АПК в частта му, с която съдът е отменил точка 1 от заповедта за налагане на санкции, като в това отношение част от наведените доводи от касатора са основателни. Съдът правилно е преценил, че със събирането на недължима потребителска такса от пациентка, която има придружаващо заболяване, при наличието на което такава не се дължи, лечебното заведение е извършило вмененото му нарушение. Неправилна е обаче преценката му, че това нарушение не е извършено в условията на повторност. По делото в хода на първоинстанционното производство е приобщена към доказателствения материал посочената от органа предходна санкционна заповед № РД 25-185/11.03.2022 г., за която няма данни да е обжалвана, и предвид установената дата на нейното връчване (15.03.2022 г.) на адресата й, същата е влязла в сила на 30.03.2022 г. С нея в рамките на същата календарна година за идентичен вид нарушение (недължимо събрана сума за потребителска такса) е наложена санкция на „МБАЛ Пулс“ АД, т. е. нарушението е извършено в условията на повторност, а определената финансова неустойка за извършването му е минималния предвиден в чл. 414, ал. 4 от НРДМД за 2020-2022 г. размер. Ето защо в частта, с която е отменена т. 1 от заповедта на директора на РЗОК – Благоевград, проверяваният съдебен акт следва да бъде отменен.

При този изход на спора по главните искания на страните трябва да се коригира чрез намаляването му присъденият от първоинстанционния съд в полза на лечебното заведение размер на деловодните разноски, до дължимия от 100 лв., а за разликата над тази сума до 400 лв. осъдителният диспозитив на решението подлежи на отмяна.

Също с оглед изхода на спора претенцията на ответника по касация за присъждане на сторените деловодни разноски в настоящото производство няма как да бъде уважена, а основателно се явява своевременно заявеното искане на касатора за присъждане на направените разноски, които са в размер на 200 лв. заплатена държавна такса по касационното оспорване, и на юрисконсултско възнаграждение, което следва да бъде определено в минималния предвиден размер от 100 лв., или сума в общ размер от 300 лв.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение

РЕШИ :

ОТМЕНЯ решение № 2133 от 12.12.2022 г., постановено по административно дело № 629/2022 г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта му, с която е отменена заповед № РД 25-416 от 15.06.2022 г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Благоевград, в частта й по т. 1.

Вместо това ПОСТАНОВЯВА:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на „Многопрофилна болница за активно лечение Пулс” АД, [ЕИК], срещу заповед № РД 25-416 от 15.06.2022 г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Благоевград, в частта й по т. 1.

ОТМЕНЯ решение № 2133 от 12.12.2022 г., постановено по административно дело № 629/2022 г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта му, с която е осъдена Районна здравноосигурителна каса – Благоевград да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение Пулс” АД, [ЕИК], за разноски в производството сумата от 400 (четиристотин) лева, за размера над 100 (сто) лева.

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2133 от 12.12.2022 г., постановено по административно дело № 629/2022 г. по описа на Административен съд – Благоевград, в останалата му част.

ОСЪЖДА „Многопрофилна болница за активно лечение Пулс” АД, [ЕИК], да заплати на Районна здравноосигурителна каса – Благоевград сумата от 300 (триста) лева за деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ

секретар:

Членове:

/п/ Х. Б. п/ СТЕЛА ДИНЧЕВА