О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60469 гр.София, 29.12.2021 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. П. ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска ч. т.д. № 1578 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.248, ал.1 ГПК.

Подадена е молба от „М.К.Г.“ АД чрез пълномощника адв.И. Ш. за допълване на определение № 60324/06.10.2021 г. по ч. т.д. № 1578/2021 г. на ВКС, I т. о. в частта за разноските, като на страната бъдат присъдени сторените от нея разноски по делото пред касационната инстанция в размер на 1800 лв. с ДДС.

В писмения си отговор ответникът по молбата „Еликон“ ЕООД чрез пълномощика си адв.Б. З. оспорва основателността на молбата, като прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

ВКС констатира следното:

Производството по ч. т.д. № 1578/2021 г. на ВКС, I т. о. е било образувано по частна касационна жалба на „Еликон“ ООД против определение № 1091/20.04.2021 г. по в. ч.гр. д. № 760/2021 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 261643/23.11.2020 г. по т. д. № 3534/2016 г. на Софийски градски съд за оставяне без уважение искането на „Еликон“ ООД за изменение на определение № 4340/28.08.2020г. по т. д. № 3534/2016 г. на СГС за прекратяване на производството на основание чл.233 ГПК в частта на разноските.

Ответникът по частната касационна жалба „М.К.Г.“ АД е подал писмен отговор, с който е оспорил основателността на частната касационна жалба, изложил е становище за липса на предпоставките за допускане на касационно обжалване и е поискал присъждане на разноски по частното касационно производство. Към отговора е приложен списък по чл.80 ГПК с отразен по него разход – заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1800 лв. с ДДС, както и договор за правна защита и съдействие от 01.07.2021 г., видно от който е уговорено и заплатено от „М.К.Г.“ АД на упълномощения адв.И. Ш. възнаграждение за процесуално представителство пред ВКС в размер на 1500 лв. без ДДС или 1800 лв. с ДДС.

Състав на Първо търговско отделение на ВКС е постановил определение № 60324/06.10.2021 г. по ч. т.д. № 1578/2021 г., с което не е допуснато касационно обжалване на определение № 1091/20.04.2021 г. по в. ч.гр. д. № 760/2021 г. на Софийски апелативен съд. С това определение решаващият състав на ВКС не се е произнесъл по обективираното в писмения отговор на „М.К.Г.“ АД искане за присъждане на сторените разноски за касационната инстанция.

Предвид горното, ВКС прави следните правни изводи:

С оглед изхода на спора по частното касационно производство са налице предпоставките на чл.78, ал.3 ГПК за присъждане в полза на ответника на сторените от него разноски за защитата му срещу частната касационна жалба. Искането за присъждането им е направено своевременно с отговора на частната касационна жалба, към който са представени и доказателства, че адвокатското възнаграждение е заплатено в уговорения размер.

Едновременно с това е основателно и релевираното от „Еликон“ ООД възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение. В чл.7, ал.1, т.7 от Наредба № 1/09.07.2004 г. е предвиден минимален размер на възнаграждението за производства по частни жалби – 1/3 от минималния размер за една инстанция според предмета на делото и интереса на страната, но не по – малко от предвиденото в чл.11. Съгласно чл.11 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за изготвяне на частна жалба минималното възнаграждение е 200 лв., а когато жалбата се разглежда в открито заседание – 300 лв. Доколкото в Наредбата няма разпоредба, определяща изрично минималния размер адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговор на частна жалба, респ. частна касационна жалба, на основание § 1 от ДР на Наредбата по аналогия следва да се приложи разпоредбата на чл.11.

В случая производството пред ВКС е по чл.274, ал.3 ГПК, като се обжалва въззивно определение, с което е потвърдено първоинстанционно определение по чл.248, ал.3 ГПК. Двата акта не засягат съществото на правния спор, а разрешават процесуален въпрос, поради което в производството пред ВКС материалният интерес няма самостоятелно значение. Отделно, предвид характера на производството, делото не разкрива съществена фактическа и правна сложност. С оглед на тези обстоятелства, както и предвид обема на извършените от адв.И. Ш. процесуални действия, изразяващи се в изготвяне на отговор на частната касационна жалба, без явяване в съдебно заседание, настоящият състав намира, че заплатеното адвокатско възнаграждение в размер на 1800 лв. се явява прекомерно по смисъла на чл.78, ал.5 ГПК и следва да бъде редуцирано до предвидения в чл.11 от Наредба № 1/09.07.2004 г. минимален размер от 200 лв.

С оглед на изложеното, молбата по чл.248, ал.1 ГПК е частично основателна.

Водим от което, състав на Първо търговско отделение на ВКС

ОПРЕДЕЛИ :

ДОПЪЛВА на основание чл.248 ГПК определение № 60324/06.10.2021г. по ч. т.д. № 1578/2021 г. на ВКС, I т. о. в частта за разноските, като

ОСЪЖДА „Еликон“ ООД, гр. София да заплати на основание чл.78, ал.3 вр. ал.5 ГПК на „М.К.Г.“ АД, гр. София сумата от 200 лв., представляваща сторените от последния разноски пред касационната инстанция.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „М.К.Г.“ АД за присъждане на разноски за разликата над 200 лв. до 1 800 лв.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: