О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 60166

гр. София, 23.12.2021 г.В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б. Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. дело № 3699/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Р. Х. Б. и Д. Р. Б. срещу определение № 60090/07.06.2021г. на ВКС, Първо г. о. по гр. д. №302/2021г. С него е оставена без разглеждане молбата му с вх. № 262906 от 19.10.2020 г. за отмяна по реда на чл. 303 ГПК на влязлото в сила решение № 354/28.07.2014г. по в. гр. д. № 372/2014г. на Окръжен съд– София.

В частната жалба се правят оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на определението. Жалбоподателите считат за неправилен изводът на ВКС, че не са били посочени надлежни твърдения за наличие на основанието по чл. 303, ал.1, т. 2 ГПК. Прилагат нотариално заверени декларации, от които било видно, че свидетелите Г. Б. и С. Б. се отказвали изцяло от дадените от тях показания по гр. д. № 178/2013 г. та Районен съд Костинброд.

Ответниците по частната жалба С. З. и В. Б. вземат становище за недопустимост, евентуално за неоснователност на същата.

Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение намира следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

С обжалваното определение, постановено по реда на чл. 303 ГПК, съставът на ВКС, I г. о. е приел, че не са били представени доказателства, установяващи неистинността на показанията на посочените от тях свидетели, както изисква разпоредбата на чл. 303, ал.1, т. 2 ГПК. Така подадената молба за отмяна е счетена за недопустима, тъй като не съдържала конкретни и надлежни твърдения за наличие на някое от основанията по смисъла на чл. 303, ал. 1 и чл. 304, ал. 1 ГПК.

Върховният касационен съд, състав на II г. о. намира, че обжалваното определение е валидно, процесуално допустимо и правилно, поради което следва да се потвърди. Производството за отмяна е извънинстанционно производство за контрол и защита срещу неправилни, влезли в сила съдебни решения, основанията за което са изчерпателно изброени в разпоредбите на чл. 303 и чл. 304 ГПК, които очертават и кръга от лицата, имащи право да искат отмяна. Съгласно т. 10 на ТР № 7 от 31.07.2017 г. по тълк. д. № 7/2014 г., ОСГТК, ВКС молба за отмяна, която не съдържа конкретни и надлежни твърдения за наличие на някое от основанията по смисъла на чл. 303, ал. 1 и чл. 304, ал. 1 ГПК, е недопустима и следва да бъде оставена от ВКС без разглеждане. Отмяната по реда на чл. 303, ал. 1, т. 2, пр. 2 ГПК се допуска в случай, че по надлежния съдебен ред се установи неистинност на показания на свидетел върху които е основано решението. Съгласно трайно установената практика на ВКС, начинът, по който се установяват процесните обстоятелства е с влязла в сила присъда, респ. със споразумение по НПК, или със съдебно решение по чл. 124, ал. 5 от ГПК, ако наказателното преследване не може да бъде реализирано. Правилно е прието в обжалваното определение, че приложеното към молбата за отмяна постановление за отказ да се образува досъдебно производство по преписка № 285/20 на Районна прокуратура - Костинброд не представлява акт, обосноваващ отменителното основание по чл. 303, ал. 1, т. 2, пр. 2 ГПК. В молбата за отмяна не се посочват други доказателства, които да установяват по надлежния ред (с влязла в сила присъда) неистинност на свидетелските показания, върху които е основано решението. Представените с настоящата частна жалба доказателства, не могат да обосноват неправилност на обжалваното определение и не подлежат на разглеждане в производството по чл. 274, ал. 2 ГПК

С оглед изложеното частната жалба, като неоснователна, следва да се остави без уважение, а обжалваното определение да се потвърди.

Ответниците по частната жалба претендират разноски, но не се представили доказателства, че такива са сторени, поради което искането им следва да бъде оставено без уважение.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на II г. о.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА определение № 60090/07.06.2021г. на ВКС, Първо г. о. по гр. д. №302/2021г.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: