ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 528

гр. София, 04.07.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Тотка Калчева

Членове: Вероника Николова

Мадлена Желева

като разгледа докладваното от М. Ж. Ч. касационно търговско дело № 20238003900120 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба от Ж. К. Ц. за отмяна на определение № 99 от 10. 02. 2023 г. по ч. т. д. № 120/2023 г. на ВКС от постановилия го състав на съда, евентуално – за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в същото определение. Молителят твърди, че не е подавал молба за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК от 22. 03. 2022 г., както било отразено в определението. Поддържа, че е подал молбата за отмяна в предвидения в закона срок, а именно на 3. 12. 2021 г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение като прецени доводите на молителя и данните по делото, прие следното: Производството по ч. т. д. № 120/2023 г. на ВКС е образувано по частна жалба на Ж. К. Ц. срещу определение № 683 от 19. 12. 2022 г. по т. д. № 2668/2022 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, с което е оставена без разглеждане молбата на частния жалбоподател, подадена на 22. 03. 2022 г., за отмяна на основание на чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК на определение № 81 от 20. 01. 2021 г. по ч. гр. д. № 1361/2020 г. на Благоевградски окръжен съд и определение № 615 от 1. 06. 2021 г. по ч. гр. д. № 379/2021 г. на Благоевградски окръжен съд. С определение № 99 от 10. 02. 2023 г. по ч. т. д. № 120/2023 г. на ВКС, след като е приел, че извършената от първия тричленен състав на ВКС преценка за недопустимост на молбата за отмяна е правилна, настоящият състав е потвърдил обжалваното определение.

Неоснователно е искането на молителя съдът сам да отмени определение № 99 от 10. 02. 2023 г. по настоящото дело, тъй като съдът може сам да изменя или отменя на основанията по чл. 253 ГПК само определенията по движението на делото. Определението от 10. 02. 2023 г. не е по администриране на развитието на делото, а е постановено в производство по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК и представлява приключващ делото акт за потвърждаване на определението на предходния тричленен състав за оставяне без разглеждане на подадената от Ж. Ц. молба за отмяна. Поради това определението е неоттегляемо.

Не е налице и основанието по чл. 247 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в определението. Съгласно постоянната практика на ВКС, включително по чл. 290 ГПК, очевидна фактическа грешка, подлежаща на отстраняване по реда на чл. 247 ГПК, е всяко несъответствие между формираната в мотивите и обективираната в диспозитива на решението, съотв. определението действителна воля на съда. В случая определението от 10. 02. 2023 г. не е засегнато от този отстраним порок на съдебния акт. В диспозитива на определението е отразена формираната в мотивите воля на съда за потвърждаване на обжалвания акт. В определението от 10. 02. 2023 г. датата на подаване на молбата за отмяна - 22. 03. 2022 г. е посочена само при описание съдържанието на атакувания съдебен акт и същата съвпада с отразяването в диспозитива на обжалваното определение № 683 от 19. 12. 2022 г. по т. д. № 2668/2022 г. на ВКС. Тъй като молбата за отмяна е била с предмет определения, които не попадат в приложното поле на производството по Глава ХХІV на ГПК, в определението на настоящия състав въобще не е изследван въпросът дали процесуалното право за отмяна е надлежно упражнено от Ж. Ц. с оглед спазване на преклузивния срок по чл. 305, ал. 1 ГПК, с което са свързани доводите на молителя за подаването на молбата за отмяна на 3. 12. 2021 г.

По изложените съображения молбата на Ж. К. Ц. следва да бъде отхвърлена.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на Ж. К. Ц. за отмяна на определение № 99 от 10. 02. 2023 г. по ч. т. д. № 120/2023 г. на ВКС от постановилия го състав на съда, евентуално – за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в същото определение.

Определението не подлежи на обжалване.