РЕШЕНИЕ № 6678 София, 21.06.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВАЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело № 4144 / 2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" София при ЦУ на НАП срещу решение № 1388/30.12.2022г., постановено по адм. дело № 1076/2022г. по описа на Административен съд - София-област, с което е отменен РА №Р-22002318005103-091-001/08.04.2019г., потвърден с решение №1189/11.07.2019г., издадено от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ при ЦУ на НАП, в частта относно установените задължения за корпоративен данък за 2017 г. в размер на 6291,31 лв. ведно с лихвите за забава в размер на 651,90 лв.

Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли подадената жалба. Претендира се присъждане на деловодни разноски.

Ответникът – "Стийл" ЕООД, Ботевград, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила. Претендира се присъждане на деловодни разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е изяснил фактите по делото и е направил изводи в съответствие с установената фактическа обстановка и приложимото материално право. Намира, че след изпълнение...