ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1413

гр. София, 29.12.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Анна Баева

Членове:Зорница Хайдукова

Красимир Машев

като разгледа докладваното от Зорница Хайдукова Касационно търговско дело № 20238002900191 по описа за 2023 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на ответниците П. Й. В. и Д. Г. А. срещу решение № 181 от 26.10.2022г. по т. д. № 331/2022г. по описа на Апелативен съд – Бургас, с което е потвърдено решение № 142 от 08.06.2022г. по гр. д. 475/2021г. по описа на ОС - Сливен, с което ответниците П. Й. В. и Д. Г. А. са осъдени да заплатят солидарно на „Крис трейд 2000“ ЕООД сумата 30 000 лв., представляваща част от цедирано вземане, произтичащо от задължение за неплатена главница по договор за банков кредит № 19/02.10.2013г., сключен с „УниКредит Булбанк“ АД в общ размер от 140 000 лв., ведно със законната лихва за забава, считано от 26.10.2021г. до окончателното ѝ изплащане.

Касаторите поддържат, че въззивното решение е недопустимо предвид постановяването му по нередовна искова молба. Сочат, че с исковата молба са въведени твърдения за цедирани вземания по три договора, като ищецът не е уточнил по кой договор и какви вземания иска да му бъдат присъдени в настоящия спор. Излагат, че последното е от значение и за въведеното от тях възражение за погасеност на претенцията предвид изтекъл давностен срок, като поддържат, че е предявено вземане за лихви, което се погасява с кратката тригодишна давност по чл. 111 ЗЗД. Оспорват като необосновани и противни на закона и изводите на въззивния съд, че не са поръчители по договора, а са солидарни длъжници. Изтъкват, че от тълкуването на процесните договори може да...