ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2396

гр. София, 07.08.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 4-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Зоя Атанасова

Членове:Владимир Й.

Димитър Димитров

като разгледа докладваното от Владимир Й. Касационно гражданско дело № 20238002100611 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Професионална гимназия по икономика (ПГИ) „Робер Шуман“, гр. Разград, срещу въззивно решение № 226 /15.12.2022 г. по в. гр. д. № 313 /2022 г. на Разградския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 660 /07.10.2022 г., постановено по гр. д. № 1156 /2022 г. на Разградския районен съд, с което са уважени предявените от М. С. Н. срещу жалбоподателя искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т. 3 КТ.

Ответникът по касационната жалба М. С. Н. в писмен отговор оспорва наличието на основания за допускане на касационно обжалване.

Жалбата е допустима, тъй като е обжалвано въззивно решение по искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, за които не е предвидено ограничение за касационно обжалване.

За мотивите на въззивния съд:

Въззивният съд е намерил първоинстанционното решение за валидно и допустимо във всички негови части.

Ищцата е въвела възражение, че заповедта за уволнение не може да и бъде връчвана по време на отпуск за временна нетрудоспособност (предпоследния абзац на стр.2 от въззивното решение). На отмяна подлежи уволнението, а то е извършено с двете заповеди - с едната на ищцата е наложено дисциплинарно наказание, а с другата е прекратено трудовото и правоотношение, поради което правилно ищцата е оспорила и двете (абзац втори на стр.3 от въззивното решение). Въззивният съд е установил, че ответникът е наложил на ищцата дисциплинарно наказание „уволнение“ за няколко отделни нарушения на трудовата дисциплина, които е обсъдил.

Уволнението е извършено с две заповеди – за...