№ 45/05.01.2024 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на пети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 736 по описа за 2023 г.

С определение № 545/28.03.2023 г. към настоящото дело е присъединено ч. гр. д. № 735/2023 г. ВКС, ГК, IV-то отд.

Ч.гр. д. 735/2023 г. е било образувано по частна жалба от „ОЗК Застраховане“ АД срещу определение № 381/16.11.2022 г., с което Апелативен съд – Велико Търново е изменил своето решение № 128/16.09.2022 г. по гр. д. № 68/2022 г. в частта по разноските и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК е осъдил Р. О. Р., О. Р. О., Анелия Р. О., Р. Р. О. и Р. О. И. да заплатят на ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД сумата 12 000 лв. – възстановяване на част от заплатеното адвокатско възнаграждение в съотношение съответно на неоснователната част от исковете към обжалваемия интерес.

Ответниците по частната жалба възразяват, че е неоснователна.

Определението е неправилно, тъй като исковете са разгледани в общо производство при условията по чл. 123 ГПК – връзка между делата по предявените преки искове на увредените лица (чл. 432 КЗ), произтичаща от твърденията, че ПТП от 06.04.2020 г., причинило смъртта на общия наследодател Д. А., е застрахователно събитие, ангажиращо отговорността на ответника-застраховател по отношение на всеки един от ищците – съответно лицето, живяло на съпружески начала с пострадалото лице (първият ищец), и четирите деца на починалата (останалите ищци). Тези искове са уважени частично. Основателно е оплакването в частната жалба, че отговорността на ищците по чл. 78, ал. 3 ГПК за разноските във въззивното производство следва да се определи по всеки иск по отделно и производно на обжалваемия интерес. В определението обаче правилно въззивният съд е приел, че делото е с ниска...