Определение №2246/27.02.2024 по адм. д. №5120/2023 на ВАС, IV о., докладвано от съдия Светослав Славов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2246 София, 27.02.2024 г.

Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: Л. М. Членове: СВЕТОСЛАВ СЛ. П. при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията С. С. по административно дело № 5120/2023 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК във връзка с чл. 248, ал. 3 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК.

Образувано е частна жалба на адвокатско съдружие „Терзиева, Иванчева, Найденова и съдружници” чрез управляващия съдружник адв. А. И., против определение № 410/05.04.2023 г. по адм. дело № 20/2023 г. на Административен съд – София-област, с което на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 144 и чл. 143, ал. 1 от АПК е оставено без уважение искането на адвокатското съдружие за изменение на Решение № 274/16.03.2023 г. по адм. дело № 20/2023 г., на АССО, в частта за разноските.

Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното определение, поради неправилно приложение на разпоредбата на чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата /ЗЗД/, тъй като указаната от адв. Б. и адв. З. правна помощ попада в обхвата на чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗЗД.

Ответникът по искането – адв. В. Т., чрез адвокат К. А., заема становище за основателност на частната жалба.

Ответникът по искането – Комисията за защита на конкуренцията, редовно уведомен, не е депозирал писмено възражение по чл. 232 от АПК.

Ответникът по искането - адвокатско дружество „Райчинова и съдружници” /в ликвидация/, редовно уведомен, не е депозирал писмено възражение по чл. 232 от АПК..

Ответникът по искането – И. И. – Райчинова, редовно уведомен, не е депозирал писмено възражение по чл. 232 от АПК..

Върховният административен съд, четвърто отделение счита, че частната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:

За да остави без уважение искането на адвокатско съдружие „Терзиева, Иванчева, Найденова и съдружници” чрез управляващия съдружник адв. А. И., първоинстанционният съд е приел, че искането е неоснователно тъй като пълномощникът на адвокатско съдружие - адв. Б. изрично е заявила, че "за адвокатското съдружие не претендира адвокатско възнаграждение, тъй като работи безплатно по смисъла на чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата. Именно поради това изявление, съдът също изрично в мотивите си е приел, че за адвокатското съдружие не се претендират разноски.

Така постановеното определение като краен резултат е правилно.

Разпоредбата на чл. 38 ЗЗД предвижда, че адвокатът или адвокатът от Европейския съюз може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие на лица, които имат право на издръжка; материално затруднени лица; роднини, близки или на друг юрист. От граматичното тълкуване на така посочената разпоредбата съдържаща в себе си правна норма допускаща предоставяне на безплатна правна помощ, следва, че такава може да бъде предоставена само на физически лица. Това се дължи на обстоятелството, че законодателят е предвидил такава възможност с оглед от една страна на личните отношения, които може да има между физически лица и от друга страна тяхното финансово състояние свързано с възможността за защита на техните интереси /по аналогия на разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ГПК, свързана с освобождаване от такси и разноски/. Поради това, предоставянето на безплатна правна помощ на образувания, в това чисто и граждански дружества по Закона за задълженията и договорите и приравнени на тях правни субекти, не са допустими. Именно поради което позоваването на така посочената разпоредбата от адвокатското съдружие „Терзиева, Иванчева, Найденова и съдружници” не е допустимо, поради липсата на възможност на лични отношения между физическо лице и образувание.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА определение № 410/05.04.2023 г. по адм. дело № 20/2023 г. на Административен съд – София-област.

Определението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ЛЮБОМИРА МОТОВА

секретар:

Членове:

/п/ С. С. п/ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА

Дело
  • Светослав Славов - докладчик
  • Любомира Мотова - председател
  • Цветанка Паунова - член
Дело: 5120/2023
Вид дело: Касационно административно дело
Отделение: Четвърто отделение

Други актове по делото:
Страни:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...