О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4699

Гр. София, 21.10.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 24.09.25 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

БИСЕРА МАКСИМОВА

Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. №1275/25 г., намира следното:

Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на С. С. срещу въззивното решение на Окръжен съд Перник/ОС/ по гр. д. №528/24 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са отхвърлени исковете на касаторката срещу „В.“ Е., [населено място], с пр. осн. чл.344, ал.1,т.1-3 КТ, с които е оспорена законността на дисциплинарното уволнение на ищцата от длъжност „крупие“, наложено й със заповед от 11.08.23 г. за нарушения по чл.190, ал.1,т.7 КТ.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима.

За допускане на обжалването касаторът се позовава на осн. по чл.280, ал.1,т.1 и 3 и ал.2, пр.3 ГПК.

Поставя като значими за спора и разрешени от въззивния съд в противоречие с цитираната практика на ВКС / осн. по чл.280, ал.1,т.1 ГПК/ следните правни въпроси от предмета на спора:

1. Разполага ли работодателят с правото да наложи дисциплинарно уволнение на работник или служител, след като трудовото правоотношение е било прекратено с изтичане на срока на предизвестието по чл.335, ал.2,т.1, вр. с чл.326, ал.1 КТ?

2. Изпълнени ли са изискванията на чл.195, ал.1 КТ за мотивираност на заповедта за налагане на дисциплинарно уволнение, ако в мотивите си заповедта препраща към друг документ, който не е връчен на работника или служителя най-късно със заповедта за налагане на дисциплинарно наказание?

3. Налице ли е нарушение на процесуалните правила в случай, че въззивният съд е постановил решението си без да се съобрази...