5№ 4684/20.10.2025 г.Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закритото съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Златина Рубиеваразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 1431 по описа за 2025 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 1166/18.11.2024 г. по гр. д. № 3225/2023 г., с което Софийският апелативен съд, потвърждавайки решение № 900437/01.09.2023 г. по гр. д. № 84/2020 г. на Окръжен съд – Благоевград, е отхвърлил частичния осъдителен иск на „Пири Гарден“ ЕООД срещу ЧСИ М. Д. В. по чл. 74 ЗЧСИ/чл. 441 ГПК за сумата 100 000 лв. (предявена част от вземане в пълен размер 395 658.34 лв.) – непогасена главница по изп. лист № 2666/18.08.2009 г. по ч. гр. д. № 751/2009 г. на Районен съд – Разлог, прехвърлена на ищеца от кредитора по листа, по причина на незаконосъобразно вдигнатите възбрани по изп. д. № 99/2009 г. от ЧСИ М. В..

Решението се обжалва от „Пири Гарден“ ЕООД с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следните процесуалноправни въпроси, уточнени и конкретизирани съгласно разясненията в т. 1 ТР № 1/19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г. ОСГТК на ВКС. 1. Действието на възбраната отпада ли по право и с обратна сила, когато изпълнителното производство е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК? 2. Откритото производство по несъстоятелност за длъжника по изпълнителния лист рефлектира ли върху правото на кредитора по листа да се присъедини по изпълнителното дело срещу частния правоприемник на длъжника, да участва в разпределението и да получи плащане от сумите, събрани от публичната продан на имот, който длъжникът е продал след вписана възбрана в полза на кредитора по листа (чл. 453, т. 1 ГПК) и преди решението по чл. 630 ТЗ,...