№ 1222

[населено място] , 05.12.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Т. К. второ отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември, през две хиляди двадесет и трета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бонка Йонкова

ЧЛЕНОВЕ: П. Х.

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова т. д. № 567/2023г и за да се произнесе съобрази следното :

Производството по делото е образувано по искова молба за „прогласяване нищожността, респективно за отмяна на основание чл.47, ал.1, т.2, т.4 и т.6 ЗМТА“ на арбитражно решение № 57/28.11.2022 г. по арб. д.№ 22014/2022 г. на Арбитражен съд при сдружение „Арбитражен съд при Световен търговски център“, с което „Автостъкла“ ООД е осъдено да заплати на „Петрич кобра“ ЕООД сумата от 150 000 лв. въз основа на договор за търговско представителство – район Пазарджик, сключен на 29.08.2022 г. ведно със законната лихва.

В изпълнение указанията, дадени с Разпореждане № 10 от 29.05.2023г., с молба, вх.№ 9827 от 11.08.2023г. ищцата В. Ц. Д. уточнява, че предявява иска в качеството й на съдружник и управител на „Автостъкла“ ООД, [населено място]. Подробно са изложени факти и обстоятелства, които са определени като обуславящи правния интерес на Д. да предяви исковете в качеството си на съдружник, притежаващ 50 % от капитала на дружеството „Автостъкла“ ООД и като управител, разполагащ с представителна власт по отношение на „Автостъкла“ ООД. Заявени са искания за спиране на производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК и за освобождаване на В. Д. от внасяне на държавна такса на основание чл.83, ал.2 ГПК. Исковата молба е подадена и подписана от адв. Д. К..

При така така направеното уточнение на процесуалната легитимация на ищцата, Върховният касационен съд констатира, че исковата молба е нередовна съгласно чл.127, ал.1, т.2, т.3 и чл.128, т.1 и т.2 ГПК.

Видно от представеното пълномощно на адв.Д. К. същата е упълномощена от В. Д. „лично и като съдружник и управител на „Автостъкла“ ООД“. Съгласно представеното удостоверение за актуално състояние към 21.11.2022 г. дружеството „Автостъкла“ ООД се представлява от двамата управители - В. Ц. Д. и М. Ф. Й. само заедно. Според твърденията в исковата молба и след служебна проверка в ТРРЮЛНЦ се установява, че вписването на съвместното представителство от двамата управители е от 23.10.2020 г. Производството по т. д.№ 2743/2021 г. по описа на СГС е образувано по искове на М. Ф. Й. за отмяна на решения на общото събрание на съдружниците на „Автостъкла“ ООД от 07.12.2021 г., включително и за изключването на Йотова като съдружник и за заличаването й като управител. Промяната в представителната власт на дружеството, настъпила от решенията от 07.12.2021 г., не е вписана в ТРРЮЛНЦ.

Според направените изявления и уточнения в исковата молба съдът приема, че исковете са предявени от В. Д. като физическо лице, чиито права на съдружник са накърнени с постановеното арбитражно решение, и от „Автостъкла“ ООД чрез единия от двамата управители, осъществяващи само заедно представителство на дружеството.

С оглед на установените факти представителната власт на адв. К. не е учредена съгласно чл.30, ал.1 ГПК във връзка с чл.141, ал.2 и ал.6 ТЗ и дружествения договор на „Автостъкла“ ООД. Представителството на „Автостъкла“ ООД се осъществява заедно от двамата управители - В. Ц. Д. и М. Ф. Й., поради което следва да се представи пълномощно от М. Й. като управител на дружеството за процесуално представителство на адв.К., или да се потвърдят извършените процесуални действия на адв. К., или съответно Йотова да подпише исковата молба лично или чрез друг упълномощен представител. Обстоятелството относно промяната в представителната власт по отношение на дружеството с решението на общото събрание на съдружниците от 07.12.2021г. не е вписано в ТРРЮЛНЦ, поради което адв.К. не разполага с процесуално представителство да предяви от името на „Автостъкла“ ООД иск по чл.47 ЗМТА.

Висящото производство по искове с правно основание чл.74 ТЗ не е от значение за правилното решаване на спора по настоящото дело с оглед основанието за спиране по чл.229, ал.1 т.4 ГПК. По посочения ред се спират дела, за които произнасянето с решение по друго дело е преюдициално за спора по същество, а не относно представителната власт на лицето, предявило иска. Процесуалното представителство следва да е надлежно учредено към момента на предявяване на иска и до приключване на производството по делото. Евентуалното отхвърляне на иска по чл.74 ТЗ ще има за последица вписване на промяна в представителството на дружеството, която за третите лица ще има действие от вписването.

В исковата молба не е посочен начинът на съединение на исковете – за нищожност и за отмяна на арбитражното решение, както и цената им и не е заплатена дължимата държавна такса. Искането за освобождаване от внасянето й е направено само от В. Д. и е представена декларация за имущественото й състояние като физическо лице.

По подробните съображения в уточняващата молба съдът ще се произнесе с оглед изпълнението на настоящите указания по редовността на исковата молба.

По тези съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по т. д.№ 567/2023г. по описа на ВКС, ТК, ІІ т. о.

УКАЗВА на „Автостъкла“ ООД в едноседмичен срок от съобщението да представи пълномощно на адв.Д. К., подала от името на дружеството исковата молба, от което пълномощно да може да се установи учредена в полза на същата представителна власт от управителите на дружеството – В. Ц. Д. и М. Ф. Й., или М. Ф. Й. да потвърди извършените от адв.К. процесуални действия по подаване на исковата молба, или Йотова да подпише исковата молба лично или чрез друг упълномощен представител.

УКАЗВА на В. Ц. Д. и „Автостъкла“ ООД в същия срок да посочат начина, по който са съединени предявените искове и цената на всеки от тях.

УКАЗВА на „Автостъкла“ ООД в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за заплатена държавна такса в размер на 4 % върху посочената цена на исковете.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение в срок на дадените указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба, същата ще бъде върната.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството по делото до приключване на т. д.№ 2743/2021 г. по описа на СГС.

Препис от разпореждането да се изпрати на посочения съдебен адрес на В. Ц. Д.: [населено място], [улица], ет.5, офис 3, адв.Д. К. и на адреса на управление на „Автостъкла“ ООД: [населено място],[жк], [улица], [жилищен адрес]. Определението не подлежи на обжалване.

При неизпълнение на указанията на съда в посочения срок, исковата молба подлежи на връщане на основание чл.129, ал.3 ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.