ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3668

гр. София, 22.11.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Илияна Папазова

Членове: Майя Русева

Джулиана Петкова

като разгледа докладваното от Джулиана Петкова Касационно гражданско дело № 20238002101777 по описа за 2023 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. П. В., чрез адв. И. Ч., срещу решение № 262070/23.06.2022г. по гр. д. № 12402/20г. по описа на СГС, ІІ А ВС, с което, като е потвърдено решението на първата инстанция, са отхвърлени исковете срещу „Бул Логистик“ ЕООД по чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, по чл.215 КТ, по чл. 220 КТ и по чл. 128, т.2 КТ.

Касаторът заявява неправилност на обжалваното решение в подлежащата на обжалване част – по исковете по чл. 344 КТ, поради допуснати нарушения на материалния, на процесуалния закон и необоснованост – основания по чл.281, т.3 ГПК. Твърди, че не е обсъдено удостоверение от 09.07.2014г., което изключвало необходимостта от изпитване на годността му за заеманата длъжност; в нарушение на съдопроизводствените правила не били допуснати свидетелски показания; не била изискана длъжностната характеристика на ищеца, а допуснатата ССЕ – заличена. Изразява несъгласие с констатацията на въззивния съд за липса на нарушение на императивна материалноправна норма. Сочи такава да е чл. 8, ал.1 КТ и обосновава приложението й с твърдения, че процесният трудов договор не целял изпитване на годността му като международен шофьор, поради което клаузата за изпитване била недействителна, а прекратяването на трудовия договор на основание чл. 71 КТ представлявало злоупотреба с право.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поставят въпроси, чието разрешение се твърди да в противоречие със съдебната практика ( решение №

96/15.06.2018г. по гр. д.№ 4048/2107г, ІІІ ГО; решение № 60205/07.12.2021г. по гр. д.№...