ЗЗД ОБЯВЯВАНЕ ЗАГУБИЛИ СИЛА, ДОПЪЛВАНЕ И ИЗМЕНЯВАНЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЯ НА ПЛЕНУМА НА ВЪРХОВНИЯ СЪД И НА ТЪЛКУВАТЕЛНИ РЕШЕНИЯ НА ВЪРХОВНИЯ СЪД, ОБЩО СЪБРАНИЕ НА ГРАЖДАНСКАТА КОЛЕГИЯ

С постановления № 11 от 26.12.1968 г., № 5 от 30.10.1964 г. и № 11 от 11.12.1975 г. на Пленума на Върховния съд бяха обявени за загубили сила постановления на Общото събрание на Гражданската колегия.

След 1975 г. някои закони бяха приети, а други - отменени. Във връзка с това Пленумът на Върховния съд провери издадените постановления на Пленума и тълкувателни решения на Общото събрание на гражданската колегия на Върховния съд и при проверката констатира, че някои от тях следва да бъдат обявени за загубили сила, а други - допълнени или изменени.

I. Загубили сила постановления на Пленума на Върховния съд

1. Постановление № 6/1959 г. на Пленума на Върховния съд по някои въпроси относно сключването и прекратяването на трудовите договори е загубило сила поради отменяването на Кодекса на труда от 1951 г. (ДВ, бр. 27/1986 г.).

2. С § 1 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗСГ е отменен ЗРПВПННИ, а с § 6 от Преходните и заключителни разпоредби на Наредбата за цените на недвижимите имоти, в сила от 12.11.1979 г., се отмени действащата преди това Тарифа за цените на недвижимите имоти. Поради това точка 9 от Постановление № 4/1964 г., с което се дават указания за оценяване на поделяемите имоти в съответствие с нормите на ЗРПВПННИ, е загубила сила.

3. Точка 3 на Постановление № 7/1980 г. на Пленума на Върховния съд е загубило сила, тъй като с изменението на чл. 300 ГПК (ДВ, бр. 28/1983 г.) се премахва издаването на изпълнителен лист въз основа на неоспорен акт за начет.

4. Точка 1, б. "а" от Постановление № 2/1982 г. на Пленума на Върховния съд по някои въпроси на делбата е загубила сила поради отменяване на чл. 61, ал. 4 ЗТСУ (ДВ, бр. 45/1984 г.).

5. Въпросът за изключването от ЖСК на член-кооператор по право е уреден с чл. 82, ал. 2 ЗТСУ в смисъл, че член на ЖСК по право не може да бъде изключен от ЖСК. Ако такъв член-кооператор не внесе разликата в стойността на жилището, с което е обезщетен, и тази на отчуждения му имот, по предложение на Общото събрание на ЖСК органът по чл. 95 ЗТСУ го обезщетява с жилище на по-ниска стойност в друга сграда. Поради това т. 11 от Постановление № 3/1983 г. на Пленума на Върховния съд относно изключване от ЖСК на член-кооператор по право е загубила сила.

6. С оглед сега действащата Наредба № 1 от 03.08.1988 г. на Министерството на икономиката и планирането, издадена на основание чл. 21, ал. 4 от ПМС № 17/1988 г., с която на гражданите се разрешава да извършват семейна хотелиерска дейност, даденото тълкуване с т. 3 от Постановление № 10/1985 г. на Пленума на Върховния съд е загубило сила.

II. Допълване на Постановление № 4/1964 г. на Пленума на Върховния съд

С оглед отменяването на ЗРПВПННИ и действието на НЦНИ следва да се дадат указания за определяне на цените на недвижими имоти при делбата им:

След 12.11.1979 г. съгласно чл. 1, ал. 1, т. 7, във връзка с чл. 2 НЦНИ цената на недвижимите имоти, предмет на делба, намиращи се в населени места, за които се прилага глава II от ЗСГ, се определя по наредбата, с изключение на посочените в § 2, ал. 1, т. 8 и ал. 4 от Преходните и заключителни разпоредби на НЦНИ.

Когато предмет на делбата е недвижим имоти в делбата участват лицата, посочени в § 2, ал. 1, т. 8 - български и чужди граждани, установили се да живеят постоянно в чужбина, целият имот се оценява по НЦНИ. Делът на посочените лица се оценява по съществуващата тарифа до влизане в сила на НЦНИ - 12.11.1979 г. Разликата между цената по НЦНИ и Тарифата не трябва да облагодетелствува получателя на имота. Поради аналогия на тези случаи със случаите, посочени в § 2, ал. 1, т. 8 от Преходните и заключителни разпоредби на НЦНИ, последната разпоредба трябва да намери приложение и в случаите на § 2, ал. 1, т. 8 от същите разпоредби. И в тези случаи - случаите на § 2, ал. 1, т. 8 - разликата между цените по НЦНИ и Тарифата следва да бъде внесена в приход на държавата.

При делба не следва да се прилага и чл. 15, ал. 1 НЦНИ за степенуване на цените на местата в зависимост от квадратурата, защото тази норма е изключителна и не може да се тълкува разширително, като се прилага не само при отчуждаването, както е посочено в нея, а и при делбата. До този извод следва да се стигне и от ал. 2 на същия текст, в която изрично е посочено, че първата алинея не се прилага и при отчуждаване на дворищна регулация.

В съответствие с чл. 1, ал. 2 НЦНИ имотите в населените места, за които не се прилага глава II от ЗСГ, се оценяват по средните пазарни цени, но до размера на определените по НЦНИ. Така че при сега действуващите разпоредби имотите, предмет на делбата, след 12.11.1979 г. се оценяват по НЦНИ, ако се намират в населени места, за които се прилага глава II от ЗСГ, с изключение на случаите, посочени в § 2, ал. 1, т. 8 и ал. 4 НЦНИ.

Имотите, намиращи се в населените места, за които не се прилага глава II от ЗСГ, се оценяват по пазарни цени, но не повече от определените по Наредбата за цените на недвижимите имоти.

В горния смисъл следва да бъде допълнено Постановление № 4/1964 г. на Пленума на Върховния съд.

III. Изменяване на постановления на Пленума на Върховния съд

1. Съгласно чл. 3, ал. 1, б. "г" ЗАП (отменен) актовете по жилищно настаняване по ЗНО бяха изключени от ЗАП (отм.). В чл. 3 от сега действуващия Закон за административното производство такова изключение не е предвидено. Разпоредбата на ЗАП (сега действуващ) съгласно чл. 1, във връзка с чл. 3 от същия закон се прилага и по отношение на актовете, с които се издават, изменяват или прекратяват наемнодоговорни отношения, доколкото не са установени специални правила. Освен това по сега действуващия ЗАП предварителното обжалване по административен ред е само една възможност. Съгласно чл. 37, ал. 1, във връзка с чл. 35, ал. 2 ЗАП засегнатото лице може да обжалва административния акт и направо пред съда, ако не го е обжалвало по административен ред и срокът за това не е изтекъл.

По изложените съображения следва да бъдат изменени в горния смисъл точки 3 и 10 от Постановление № 4/1976 г. на Пленума на Върховния съд. Точка 11 от същото постановление следва да бъде изменена, като от нея отпадне изразът "респективно молбата по чл. 34 ЗАП".

2. В чл. 58, ал. 1 ЗТСУ (Изм., бр. 45/1984 г.) не се съдържа изискване "при равни дялове на съсобствениците". Затова в т. 1, б. "б" от Постановление № 2/1982 г. на Пленума на Върховния съд следва да отпадне израза "при равни дялове на съсобствениците", в какъвто смисъл следва да бъде изменена тази точка от постановлението.

IV. Обявяване загубили сила тълкувателни решения на Общото събрание на Гражданската колегия на Върховния съд

1. Тълкувателно решение № 38/1955 г. на ОСГК относно приложението на § 16 от ПУРНЕС е загубило сила поради отменяване на ПУРНЕС (ДВ, бр. 14/1957 г.).

2. Тълкувателно решение № 104/1962 г. на ОСГК относно подсъдността на делата по чл. 54, ал. 3 ЗЛС е загубило сила поради отменяване на ЗЛС (ДВ, бр. 23/1968 г.).

3. С тълкувателно решение № 53/1963 г. е дадено тълкуване, че при обезсилване на решението за делба третото лице, придобило имота от съделителя, на когото е бил възложен имотът, губи правата си. Тълкувателното решение следва да се обяви за загубило сила, защото с т. 6, б. "д" от Постановление № 7/1973 г. на Пленума на Върховния съд въпросът е решен различно и със същото не е изрично отменено. Добросъвестният приобретател запазва правата си, а недобросъвестните - не. Заинтересованият съделител има право да иска обявяване на прехвърлителната сделка за нищожна по смисъла на чл. 26 ЗЗД или за недействителна по отношение на него по реда на чл. 135 ЗЗД.

4. Тълкувателно решение № 22/1965 г. на ОСГК относно задължителното осигуряване на някои категории лица - чл. 2, б. "г" от Правилника за приложение на дял III КТ (отм.), поради отменяване на чл. 2, б. "г" ПП на дял III КТ (отм., ДВ, бр. 14/69 г.) е загубило сила.

5. Тълкувателно решение № 118/1965 г. на ОСГК по тълкуването на чл. 2 и чл. 8 от Указа за насърчаване и подпомагане на кооперативното и индивидуално жилищно строителство (отм.), е загубило сила поради отменяване на същия указ (ДВ, бр. 29/1973 г.).

6. Тълкувателно решение № 57/1963 г. на ОСГК относно приложението на чл. 11 ЗК и чл. 83 КТ поради отменяване на чл. 22 ЗК (ДВ, бр. 55/1978 г.) и на Кодекса на труда (ДВ, бр. 26 и 27/1986 г.) е загубило сила.

7. Тълкувателно решение № 32/1966 г. на ОСГК по приложението на чл. 88 КТ е загубило сила поради отменяването на Кодекса на труда (ДВ, бр. 26 и 27/1986 г.).

8. Тълкувателно решение № 101/1970 г. на ОСГК относно оценяване на имоти - съпружеска имуществена общност, при обезщетяване по Тарифата за цените на недвижимите имоти е загубило сила поради отменяване на Тарифата (ДВ, бр. 99/1979 г.).

9. Тълкувателно решение № 38/1982 г. на ОСГК относно оценяване на жилища, закупени от Държавния жилищен фонд, поради това, че Указът за реда за прехвърляне на жилище е отменен с § 1 от Преходните и заключителни разпоредби към ЗСГ (ДВ, бр. 26/1973 г.), е загубило сила.

10. Тълкувателно решение № 51/1979 г. на ОСГК по приложението на чл. 208, ал. 1 и 2 и чл. 210 ГПК поради изменение на последните (ДВ, бр. 28/1983 г.), е загубило сила.

11. Поради отменяване на Закона за наемите (ДВ, бр. 53/1969 г.) са загубили сила:

а) тълкувателно решение № 95/1964 г. относно приложението на чл. 2, т. 4 ЗН;

б) тълкувателно решение № 97/1965 г. относно приложението на чл. 33 ЗН;

в) тълкувателно решение № 9/1966 г. относно приложението на чл. 14 ЗН;

г) тълкувателно решение № 67/1966 г. по приложението на чл. 14, ал. 3 ЗН;

д) тълкувателно решение № 82/1966 г. по приложението на чл. 17 ЗН;

е) тълкувателно решение № 86/1968 г. по приложението на чл. 2 ЗН (ДВ, бр. 53/1969 г.);

ж) тълкувателно решение № 111/1968 г. по приложението на чл. 8 ЗН.

12. Загубили сила са поради отменяване на ЗРПВПННИ (ДВ, бр. 26/1973 г.:

а) тълкувателно решение № 20/1963 г. във връзка с приложението на чл. 2 ЗРПВПННИ. Сега намира приложение чл. 17 ЗСГ;

б) тълкувателно решение № 119/1964 г. по приложението на чл. 3 ЗРПВПННИ;

в) тълкувателно решение № 26/1966 г. относно приложението на чл. 2 и 9 ЗРПВПННИ;

г) тълкувателно решение № 84/1966 г. по приложението на чл. 1, 2 и 7 ЗРПВПННИ.

13. Поради отменяването на ЗПИНМ и Правилника за приложението му (ДВ, бр. 29/1973 г.), са загубили сила:

а) тълкувателно решение № 49/1965 г. по приложението на чл. 79 ППЗПИНМ;

б) тълкувателно решение № 57/1969 г. по приложението на чл. 39, ал. 2 ЗПИНМ;

в) тълкувателно решение № 37/1970 г. по приложението на чл. 226, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 66б, ал. 5 ЗПИНМ;

г) тълкувателно решение № 99/1970 г. относно размера на парцелите - чл. 44а ППЗПИНМ.

V. В съдебната практика обаче се срещат и случаи, когато правата са придобити по тогава действащия закон, но спорът се решава след това. За тези случаи даденото в обявеното за загубило сила постановление на Пленума на Върховния съд и тълкувателно решение на Общото събрание на гражданската колегия тълкуване е меродавно при решаване на възникналите след отменяване на закона съдебни спорове.

По изложените съображения и на основание чл. 58, т. 1 и 2 от Закона за устройство на съдилищата, Пленумът на Върховния съд

ПОСТАНОВИ:

I. Обявява за загубили сила постановления на Пленума на Върховния съд:

1. Постановление № 6/1959 г.

2. Точка 9 от Постановление № 4/1964 г., с която се дават указания за оценяване на поделяемите имоти в съответствие със ЗРПВПННИ

3. Точка 3 от Постановление № 7/1980 г.

4. Точка 1, б."а" от Постановление № 2/1982 г.

5. Точка 11 от Постановление № 2/1983 г.

6. Точка 3 от Постановление № 10/1985 г.

II. Д. П. № 4/1964 г. на Пленума на Върховния съд със следното:

Наредбата за цените на недвижими имоти при дела, в които участвуват български и чужди граждани, установили се постоянно да живеят в чужбина или когато притежаван от съделителя имот е в повече от нормите по ЗСГ и не е прехвърлен в двегодишен рок, който е изтекъл до 12.11.1979 г., не се прилага.

Целият имот се оценява по НЦНИ. Делът на посочените съделители се оценява по съществуваща дотогава тарифа, като разликата между цената по НЦНИ и по Тарифата се внася в приход на бюджета (в полза на държавата).

Член 15, ал. 1 НЦНИ не се прилага при делба за степенуване на цените на местата в зависимост от квадратурата им.

Имотите, предмет на делбата след 12.11.1979 г. се оценяват по НЦНИ, ако се намират в населени места, за които се прилага глава II от ЗСГ с изключение на случаите, посочени в § 2, ал. 1, т. 8 и ал. 4 НЦНИ. Имотите, намиращи се в населените места, за които не се прилага глава II от ЗСГ, се оценяват по пазарни цени, но не повече от определените по НЦНИ.

III. Изменяване на постановления на Пленума на Върховния съд

1. Изменява т. 3, 10 и 11, ал. 2 от Постановление № 4/1976 г. на Пленума на Върховния съд така:

т. 3 - Разпоредбите на ЗАП се прилагат и по отношение на актовете, с които се създават или прекратяват наемнодоговорни отношения, доколкото не са установени специални правила.

т. 10 - Засегнатото лице може да обжалва административния акт и направо пред съда, ако не го е обжалвало по административен ред и срокът за това не е изтекъл.

т. 11 - Изразът "респективно молбата по чл. 34 ЗАП" се заличава.

2. Изменява т. 1, б. "б" от Постановление № 2/1982 г. на Пленума на Върховния съд, в който изразът "при равни дялове на съсобствениците" се заличава.

IV. Обявява за загубили сила тълкувателни решения на Общото събрание на гражданската колегия на Върховния съд

1. Тълкувателно решение № 38/1955 г.

2. Тълкувателно решение № 104/1962 г.

3. Тълкувателно решение № 53/1963 г.

4. Тълкувателно решение № 22/1965 г.

5. Тълкувателно решение № 118/1966 г.

6. Тълкувателно решение № 32/1966 г.

7. Тълкувателно решение № 101/1970 г.

8. Тълкувателно решение № 38/1972 г.

9. Тълкувателно решение № 57/1963 г.

10. Тълкувателно решение № 51/1979 г.

11. Поради отменяне на закона за наемните отношения:

а) Тълкувателно решение № 95/1964 г.

б) Тълкувателно решение № 97/1965 г.

в) Тълкувателно решение № 9/1966 г.

г) Тълкувателно решение № 67/1966 г.

д) Тълкувателно решение № 82/1966 г.

е) Тълкувателно решение № 86/1968 г.

ж) Тълкувателно решение № 111/1968 г.

12. Поради отменяване на ЗРПВПННИ:

а) Тълкувателно решение № 20/1963 г.

б) Тълкувателно решение № 119/1964 г.

в) Тълкувателно решение № 26/1966 г.

13. Поради отменяване на ЗПИНМ и Правилника за приложението му:

а) Тълкувателно решение № 49/1965 г.

б) Тълкувателно решение № 57/1969 г.

в) Тълкувателно решение № 37/1979 г.

г) Тълкувателно решение № 99/1970 г.

V. За правоотношения, възникнали при действието на отменените и изменените Закони и правилниците за приложението им, са валидни тълкуванията, дадени с постановленията и решенията на Общото събрание на гражданската колегия на Върховния съд.