РЕШЕНИЕ № 2470 София, 05.03.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело № 7458/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Брозе Фарцойгтайле Се Ко.КГ”, Вюрцбург, депозирана чрез адв. Матеева и адв. Евтимов, против Решение № 1140/22.02.2023 г. на Административен съд - София–град, постановено по адм. д. № 12469 по описа за 2021 г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата му срещу Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) № П-22221121122568-004-001/23.07.2021 г., издаден от М. Пенев на длъжност главен инспектор по приходите в Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) - София, потвърден с Решение № 1575/11.10.2021 г. на зам. директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” (ОДОП) - София при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който му е отказано възстановяване на данък върху добавената стойност (ДДС) в размер на 125 847,47 лв. за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2020 г., и дружеството е осъдено да заплати разноски на НАП в размер на 9 683,90 лева. Касаторът аргументира съображения, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл.209, т.3 АПК. Твърди се, че преценката на съда за единство и неделимост на доставките на инструментално оборудване с последващите вътреобщностни доставки (ВОД) на произведените с тези инструменти детайли е неправилна. Според касатора доставката на инструментално оборудване не притежава характеристиките на съпътстваща доставка. Развива доводи, че в процесния казус липсва общо плащане на доставките. По подробни...