О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№60593

София, 09.11. 2021 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател: Емил Марков

Членове: Ирина Петрова

Десислава Добрева

като изслуша докладваното от съдията Петрова т. д. № 511 по описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на ищеца „Ромел консулт”ЕООД, [населено място] срещу решение № 260089 от 17.11.2020г. по в. т.д.№ 56/2019г. на Апелативен съд Варна за отмяна на решението по т. д.№ 56/2019г. на ОС Силистра и отхвърляне на исковете, предявени срещу В. Г. Т. за заплащане на сумата 45 696 лв.,, претендирана като възнаграждение по договор за поръчка от 24.08.2011г., изменен с анекс № 1 от 2012г. и анекс № 2 от 2016г., и на сумата 1 586.67лв.- обезщетение за забава.

С касационната жалба са въведени доводи за нищожност, очевидна неправилност и основания за отмяна на въззивното решение по чл.281,т.3 ГПК.

В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се иска допускане на обжалването по въпросите и на основанията, които са заявени „в условие на евентуалност”:

1/Дължи ли се на основание чл.288,ал.1 ЗЗД уговореното възнаграждение по чл.286 ЗЗД при едностранно оттегляне на поръчката от доверителя и прекратяване на договора, или такова се дължи само при фактическо пълно изпълнение на поръчката и в този смисъл оттеглянето на поръчката основание ли е да се приеме, че уговореното възнаграждение по чл.286 ЗЗД не се дължи и освобождава ли доверителя от задължението да заплати същото на довереника. Въведена е допълнителната предпоставка по чл.280,ал.1,т.1,предл. последно ГПК с позоваване на решението по гр. д.№ 1486/2020г. на ІV г. о. на ВКС, № 1495/2020г. на ІV г. о. на ВКС, гр. д.№ 1211/2009г. на ІV г....