1№ 2700

Гр.София, 26.09.2023г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

като разгледа докладваното от съдия Орешарова ч. гр. д. № 2415 по описа за 2023 г., намира следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 7859/03.07.2023 г. от Е. Л. П., представлявана от адв.С., осъществила безплатна правна помош по чл.38 ЗЗД с искане за допълване в частта за разноските на постановеното по делото определение № 1916 от 29.06.2023 г. на ВКС по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК, с което е потвърдено определение № 69 от 03.04.2023 г. на Апелативен съд – Велико Търново, постановено по в. т. дело № 62/2023 г., в частта, с която е оставена без разглеждане въззивната жалба от жалбоподателя „Боян 82“ ООД, ответник по иск с правно основание чл.108 ЗС срещу решението на първоинстанционния съд по иск по чл.40 ЗЗД, по който не е страна. Сочи се, че съдът не се е произнесъл по направеното с отговора на частната жалба искане за присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата в полза на адв.С. в размер, който определя от 2377лв.

Ответниците по молбата – ЕТ „Б.-М. Н.“ и „Боян 82“ ООД, изразяват становище за неоснователност на молбата и правят възражение за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение.

Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о. на ГК, след преценка на събраните по делото доказателства и доводи на молителката намира следното:

Молбата е процесуално допустима – подадена е в едномесечния срок по чл. 248, ал. 1 от ГПК. Разгледана по същество е основателна – искането за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение е направено своевременно с отговора на частната жалба, като по делото са приложени доказателства от...