РЕШЕНИЕ № 11370 София, 21.11.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВАМАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело № 9788/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал.7 от Закона за обществените поръчки.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „еКЛИМА“ ЕООД, представлявано от управителя В. Трендафилов, подадена чрез адв. И. Божков, против решение № 837 от 14.09.2023 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-544/2023 г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Изложени са съображения, че изводите на КЗК противоречат на чл. 47, ал. 2 ППЗОП. Иска се отмяна на решението на КЗК и отмяна на решението на възложителя. Претендира се присъждане на разноските направени пред КЗК и ВАС по приложен списък. В условията на евентуалност се прави и възражение за прекомерност на претендираните от насрещните страни адвокатски хонорар.

Ответната страна – вр. и. д. председател на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси”, изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. В открито съдебно заседание чрез старши експерт, правоспособен юрист – Шарков заявява, че поддържа писменото становище. Счита, че обжалваното решение на КЗК е правилно и законосъобразно по мотиви изложени в писмения отговор. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение претендирано от касационния жалбоподател.

Ответната страна – „Кешан 82“ ЕООД...