3№ 1578/02.04.2024 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 3573 по описа за 2024 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 3255/2023 г. по гр. д. № 2767/2023 г., с което Софийски градски съд е отменил решение № 10714/04.10.2022 г. по гр. д. № 2114/2022 г. на Софийски районен съд и е отхвърлил исковете на Г. С. И. срещу „Пи Ес Ес Строителство“ АД, както следва:

· да признае за незаконно и да отмени дисциплинарното уволнение, наложено със заповед № 67/18.11.2021 г., с която изпълнителният директор на ответното дружество е прекратил трудовото правоотношение с ищеца на основание чл. 326, ал. 2, т. 6 КТ (чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ);

· да възстанови ищеца И. на длъжността „ръководител проекти – строителство“ (чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ) и

· за осъждане на ответника да заплати сумата 11 437.62 лв. – обезщетение за периода 19.11.2021 г. – 18.05.2022 г., в който ищецът е останал без работа и е работил на по-ниско платена работа (чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 и 2 КТ).

Решението се обжалва от ищеца с искане да бъде допуснато до касационен контрол по въпроси, които обобщени в смисъла, изяснен в т. 1 ТР № 1/09.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г. ОСГТК на ВКС), се свеждат до следните процесуалноправни: 1. Необходимо ли е съдът по иска за незаконност на дисциплинарното уволнение да обсъди мотивите на заповедта по чл. 195 КТ във връзка едни с други и в общия им смисъл, за да установи белезите на нарушението на трудовата дисциплина, посочено в заповедта? и 2. За да проведе работодателят успешно защитата си по...