О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1868

Гр. София, 22.04.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 6.03.24 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. №3721/23 г., намира следното:

Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационните жалби на Регионална дирекция по горите – гр. Пазарджик /РДГ/ и на П. Б. срещу въззивното решение на Окръжен съд Пазарджик по гр. д. №228/23 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са уважени предявените от П. Б. срещу РДГ искове по чл.344, ал.1,т.1-3 КТ, с които е оспорена законността на уволнението на ищеца от длъжност „главен специалист „Контрол по опазване на горските територии и защита от пожари“, извършено със заповед от 7.02.22 г. на зам. директора на РДГ, на осн. чл.328, ал.1,т.2, пр.2 КТ.

Касационните жалби са подадени в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и са допустими.

Касаторът – отв. по иска РДГ обжалва въззивното решение по трите иска. За допускане на обжалването се позовава на чл.280, ал.1,т.1 и 3 ГПК по три материалноправни и един процесуалноправен въпрос от предмета на спора.

Намира, че от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото е материалноправният въпрос: Установява ли наличие на заболяване, посочено в Наредба №5/87 г., епикриза от хирургичното отделение на посочената болница, издадена през м.11.2017 г., в която е отразено само като придружаващо заболяване съмнение за захарен диабет, без да е основна диагноза и са дадени единствено указания за консултация със съответен медицински специалист, без данни да е проведено съответно изследване и без наличие на други медицински документи, доказващи, че ищецът страда от захарна болест? Според касатора по...