1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60124

София, 11.10.2021 година

Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

Гълъбина Генчева

като разгледа докладваното от съдия Светлана Калинова

частно гражданско дело № 2994 от 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.

С определение № 2249/13.10.2020г. по в. ч.гр. д. № 3055/2020г. по описа на Софийския апелативен съд, е потвърдено определение №637/11.02.2020г., поправено с определение №903039/06.07.2020г., постановено по гр. д.№189/2019г. по описа на ОС – Благоевград, с което производството по гр. д.№189/2019г. е прекратено поради недопустимост на исковете, предявени като колективни по реда на чл.379, ал.2 и 3 ГПК.

Определението е обжалвано с частна касационна жалба вх.№ 1070/25.01.2021г., подадена от адв.Д. Г. М. като пълномощник на собствениците на апартаменти в етажна собственост – комплекс Апартамент хотелс – сгради А, В и С, („М. Р. 7 – И. Спа“ – [населено място]), с оплаквания, че е нищожно, недопустимо, незаконосъобразно, необосновано и неправилно и с искане да бъде отменено.

Поддържа, че обжалваното определение е недопустимо поради това, че САС не е следвало да се произнася докато ВКС не се произнесе по жалбата срещу предходното му прекратително определение по в. ч.гр. д.№1570/2020г.

Поддържа, че обжалваното определение е незаконосъобразно поради това, че САС голословно приема, че доверителите му не са потребители на услуга, след като става въпрос за управление на етажна собственост, възложено на трето лице. Счита, че с допълнителна искова молба са изчистени всички поставени въпроси и са изпълнени дадените от съда указания и ако съдът е приел, че не следва да гледа осъдителния иск е бил длъжен да го образува в отделно производство.

Поддържа, че обжалваното определение е нищожно или недопустимо предвид това, че е постановено в...