РЕШЕНИЕ № 7917 София, 26.06.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВАТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело № 3018/2024 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Дамянова, срещу решение № 511/07.02.2024 г., постановено по адм. дело № 655/2022 г. по описа на Административен съд - Пазарджик.
В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита заключението за незаконосъобразност на ревизионния акт (РА) за противоречащо на установените факти от органите по приходите. Твърди че представените доказателства от данъчно задълженото лице при ревизията не е следвало да бъдат кредитирани единствено с оглед на приетите счетоводни и технически експертизи, а да бъдат съпоставени с обстоятелства като липсата на техническа, кадрова и материална обезпеченост от дружествата, както и резултатите от извършените насрещни проверки. Конкретни съображения са развити по отношение на „Виктория Декарт“ ЕООД, „Еко Строй ГТ“ ЕООД и „Соник МП“ ЕООД. За целите на облагането с корпоративен данък по ЗКПО доказването на реалността на сделката и документалната обоснованост са от съществено значение. В това отношение поддържа, че съдът не е съобразил оспорването на експертизите в хода на делото. Отправя искане за отмяна на първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно. Претендира присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции и при...