Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба на „Б. С. П“ЕООД със седалище в гр. С., представлявано от адв. И.П, срещу решение №364 от 16.01.2018г. по адм. д. № 8024/2016г. на Административен съд София - град, Трето отделение, 8-ми състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № Ц-19 от 30.06.2016г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, в частта по раздел V, т. 3. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Излага, че с приетите с Решение № Ц-19 от 30.06.2016г. конкретни разходи за компенсиране за следващите три години, като част от цената за достъп, могат и са били повторно изследвани от "ECO" ЕАД и КЕВР, като това е намерило конкретно отражение в определената крайна цена за достъп. Сочи се, че от допълнителното заключение на експертизата по делото е установено, че има друга положителна разлика от извършени по-малки от "ECO" ЕАД от одобрените разходи в размер на 2 704 770 лв., с която при определяне на цената по Решение № Ц-19 е следвало КЕВР да намали сумата на разходите за компенсиране. Излага, че съдът неправилно е приел, че цената за достъп по раздел V, точка 3 от Решение № Ц-19 не е постановена в нарушение на чл. 27, ал.2, 3 и 4 от Наредба № 1/2013 г. Твърди, че съдът неправилно не е отчел, че изтъкнатите от жалбоподателя съображения за дискриминационния характер на Решение Ц-19 и ги е отхвърлил, без да ги изследва. Излага, че липсва законово основание за определяне на цена за достъп за производители на енергия от слънце и вятър, каквото е дружеството – касатор. Твърди, че Решение № Ц-19 е издадено от КЕВР изцяло...