Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, гр. С., ул. „Будапеща“ №16 срещу Решение №1106 от 29.10.2020 г. на Административен съд, София област, по административно дело №724/2020 г.

С обжалваното решение съдът е отменил негово Решение №431-ПД от 18.06.2020 г., с което е задължил „Е. Б“ АД да представи посредством единната система за предоставяне на информация по електронен път одитиран индивидуален годишен финансов отчет за годината, приключваща на 31.12.2019 г. със съдържание по чл. 100н, ал. 7 и 8 от Закон за публичното предлагане на ценни книжа. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател - заместник-председателят на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК.

Неправилен счита извода на съда за нарушение на чл. 35 АПК, свързан с установяване на различия между уведомлението по чл. 26, ал.1 АПК и крайния акт. Излага подробно доводи за съдържанието на акта по чл. 26, ал. 1 АПК и на крайния акт, за значението на акта по чл. 26, ал. 1 АПК, за разликата между изискването за представяне на декларация за корпоративно управление и задължението за привеждането на представената декларация в съответствие с нормативните актове, както и за липсата на различни крайни изводи в двата акта.

Излага доводи за неправилността на приетото от съда досежно представителната власт на А. М., като прави анализ на доказателствата, в т. ч. и представените в съдебно заседание. Сочи липсата по делото на доказателства, доказващи, че е разполагал с процесното пълномощно за А. М..

Сочи, че дори и представена декларацията за корпоративно управление е с пропуски, поради което не отговаря на изискванията на чл. 100н, ал. 8 от Закон за публичното...