4№ 869/28.02.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 4576 по описа за 2023 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 3168/15.06.2023 г. по гр. д. № 4505/2022 г., с което Софийски градски съд, потвърждавайки решението от 28.02.2022 г. по гр. д. № 44348/2021 г. на Софийски районен съд, е отхвърлил исковете на Ж. М. М. срещу „Боил-БТ“ ООД, както следва:

· да признае за незаконно и отмени уволнението, извършено със заповед № 3/29.06.2021 г. (чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ);

· за възстановяване на заеманата длъжност „обща и електро поддръжка“ (чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ) и

· за присъждане на сумата 10 200 лв. – обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение в периода 01.07.2021 г. – 01.01.2022 г. (чл. 344, ал. 1, т. 1, вр. чл. 225, ал. 1 КТ).

Решението се обжалва от Ж. М. с искане да бъде допуснато до касационен контрол по следните правни въпроси: 1. Как следва да бъде извършен анализ на показанията на две групи свидетели, когато същите излагат различни данни по релевантните факти, и следва ли да бъдат съпоставени свидетелските показания едни с други, но и със събраните писмени доказателства, включително какви са задълженията на съда, когато разпитаните свидетели са заинтересувани от изхода на делото в смисъла по чл. 172 ГПК? 2. Какви са изискванията към работодателя в изпълнение на задължението по чл. 193 КТ и необходимо ли е работникът/служителят да е поканен да даде обяснения за всяко нарушение на трудовата дисциплина преди да бъде санкциониран за системно неизпълнение на своите задължения? 3. Длъжен ли е работодателят, спазвайки принципа за добросъвестност по чл. 8 КТ, не само да...