Р Е Ш Е Н И Е

№ 274

Гр. София, 18.09.2025г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение в открито съдебно заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ : МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ МЕТОДИЕВА, като разгледа докладваното от съдия Кацарска к. т.д. № 2656 по описа за 2024г. за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 от ГПК.

С определение № 1037 / 01.04.2025г. по к. т.д. № 2656/2024г. на ВКС, 1 т. о. е допуснато касационно обжалване на въззивното решение № 492/24.07.2024г., постановено по в. т.д. № 400/2024г. на Софийски апелативен съд, 15-ти търговски състав, с което е отменено решение № 358 от 11.03.2024г. по т. д. № 1385/2022 г. на СГС, ТО, IV - 12 състав, и вместо това „Петрокелтик България“ ЕООД е осъден да заплати на „Мост енерджи“ АД, на основание чл. 82 от ЗЗД сумата от 1 000 000 лв. по частичен иск от пълния предявен размер от 4 482 354,66 лв., представляваща обезщетение за пропуснати ползи за периода 01.01.2022г. - 18.07.2022г. от неизпълнение на допълнително споразумение № 3 от 08.03.2021г. към договор за доставка на природен газ от 27.12.2019г.

В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е вероятно недопустимо, очевидно неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател счита, че решението е постановено в нарушение на законоустановените критерии по чл. 20 ЗЗД за тълкуване на договорите, както и при грубо противоречие с императивна законова разпоредба – параграф 17 от ПЗРЗИДЗЕ, установяваща изискване за лицензия по чл. 39, ал.1, т.5 ЗЕ за извършване на търговия с природен газ, считано от 01.10.2021г. Касаторът твърди, че от дефиницията на понятието...