Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от АПК (АДМИНИСТРАТИВНОПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС) (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" /ОДОП/ - гр. П. при ЦУ на НАП против решение № 901/09.12.2019 г., постановено по адм. дело № 467/2019 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен ревизионен акт № Р-16001618003169-091-001/17.12.2018 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение № 175/25.03.2019 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив, с който на „Стройинвест“ ЕООД е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 3 271,42 лв. по фактури издадени от „Елци“ ЕООД и допълнително е начислено задължение за ДДС за внасяне в общ размер на 32 867,69 лв. за активи, които се употребяват за лични нужди и/или употреба извън икономическата дейност на дружеството и са начислени лихви в общ размер на 11 761,36 лв.

Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и по същество отхвърлена жалбата срещу обжалвания РА, с присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и държавна такса.

Ответникът – „Стройинвест“ ЕООД, в писмен отговор чрез юрк.. З оспорва касационната жалба, излага доводи за нейната неоснователност и претендира присъждане на разноски по делото.

Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е основателна.

Предмет на обжалване пред Административен съд – Пазарджик е бил ревизионен акт № Р-16001618003169-091-001/17.12.2018 г., издаден от органи по приходите при...