О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1132

гр. София, 08.05.2024 год. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седми май през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 1990 по описа за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е въз основа на касационна жалба на ищеца по делото АГЕНЦИЯ ПО ЗАЕТОСТТА против решение № 511/19.07.2023г. по в. т.д. № 143/2023г. на Апелативен съд – София, с което е потвърдено решение № 1306/21.11.2022г. по т. д. № 1000/2022г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлен предявеният от Агенция по заетостта срещу „ФАКТОР БАЛАНС ЕООД иск, с правно основание по чл.29, ал.1, предл. 3-то ЗТРРЮЛНЦ, за признаване за установено, че вписаното по заявление вх. № 20210811180029 с акт № 20210817153018 по описа на ТРРЮЛНЦ на 17.08.2021г. заличаване на дружество „ФАКТОР БАЛАНС ЕООД, представлява вписване на несъществуващо обстоятелство.

Касаторът поддържа, че решението е недопустимо, съответно неправилно. Недопустимостта на обжалвания акт се извежда от участие в съдопроизводството на ненадлежен представител на ответника, тъй като ответното дружество е представлявано от особен представител, а не от ликвидатора на заличеното дружество. Сочи, че приложение следва да намери специалната норма на чл.269, ал.1 ТЗ, а не разпоредбата на чл.29, ал.1 ГПК. С оглед на това се твърди, че решението е постановено в противоречие с определение № 372/13.11.2018г. по т. д. № 814/2018г. на 2-ро т. о. на ВКС, решение № 5/01.06.2017 по т. д. № 3674/2015 на 1-во т. о. на ВКС и определение № 457/03.08.2015 по ч. т.д. № 1473/2015 на 2-ро т. о. на ВКС.

Същевременно жалбоподателят поддържа, че въззивното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на...