8ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1469

гр. София, 04.06.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева т. д. № 2132 по описа за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на “ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК[ЕИК], против решение № 372/14.06.2023 г. по в. т.д. № 321/2023 г. по описа на Апелативен съд – София, 6 търговски състав, поправено с решение № 652/29.10.2023 г. по същото дело, с което е потвърдено решение № 720/14.02.2023 г. по гр. д. № 7765/2022 г. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, 6 състав, в обжалваната част за осъждане на ответника “ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД да заплати на “СТИЛ ПРОЕКТ” ЕООД на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД вр. с чл.137, ал. 2 ЗЕ сумата от 30 749 лева, представляваща обезщетение за неоснователно ползване на топлопреносно съоръжение - присъединителен топлопровод, съоръженията към него и абонатна станция за жилищна сграда, с административен адрес: [населено място], район “Красно село”, [улица], за периода от 01.08.2016 г. до 23.12.2020 г., ведно със законната лихва до окончателното й плащане.

С касационната жалба са въведени оплаквания за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 281, т. 3, предл. 1 и 2 ГПК. Поддържа се, че въззивният съд не е отстранил порочните процесуални действия на първата инстанция, извършила неправилна правна квалификация на предявените искове и разпределила погрешно доказателствената тежест. Акцентира се, че първоинстанционният съд неправилно е приел твърденията на ищеца за доказани, като е постановил решението си в нарушение на материалния закон – чл. 163 ЗУТ, предвиждащ наличието на писмен договор за строително-монтажни...